Решение по делу № 2-2067/2020 от 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за составление искового заявления, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, для оформления документов на ранее принадлежащий ФИО3 земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Ответчик произвела оформление указанного недвижимого имущества, однако обязательств по расписке в виде передачи земельного участка и части жилого дома за установленную сторонами сумму в собственность истца не произвела, а также не вернула полученные денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке.

Добровольно ответчица не исполняет обязательства по возврату денежных средств. Отправленная претензия ответчику о возврате денежных средств осталась без ответа.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, для оформления документов на ранее принадлежащий ФИО3 земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, д. Свиноедово, <адрес>.

Ответчик произвела оформление указанного недвижимого имущества, однако обязательств по расписке в виде передачи земельного участка и части жилого дома за установленную сторонами сумму в собственность истца не произвела, а также не вернула полученные денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается имеющейся в материалах дела расписки о получении ФИО3 данных денежных средств.

Добровольно ответчица не исполняет обязательства по возврату денежных средств. Отправленная претензия ответчику о возврате денежных средств осталась без ответа.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств выплат, истицу суммы имеющегося долга по договору купли-продажи, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Изучив в совокупности представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскал расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов за составление искового заявления, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дементьева