Решение по делу № 1-267/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-267/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 20 сентября 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Кондрашовой М.С.,

подсудимого Зайцева Н.С.,

защитника – адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ЗАЙЦЕВА Н.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 марта 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 12.05.2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 02 октября 2019 года по отбытии основного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет - 1 год 12 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Н.С. около 20 часов 00 минут 07 мая 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, из пакета, находящегося на столе комнаты, тайно похитил имущество Потерпевший №1: кошелек, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 8000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», пропуском в ЗАТО г. Озерск и скидочными картами: «Электронника», «Норд», «Государственная аптека», «Эвалар», «Здоровье», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Зайцев Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый Зайцев Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, виновность признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Переверзина И.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Зайцева Н.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зайцева Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Зайцева Н.С., который холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы с соседями на бытовой почке, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на профилактические беседы не реагирует, выводов не делает (т.1 л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Н.С., суд считает: признание виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, данную в объяснениях от 24 мая 2021 года до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.30-31); добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Зайцева Н.С. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым Н.С. оконченного умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, более мягкий вид наказания, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, исходя из личности подсудимого и совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Зайцева Н.С. с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Поскольку в действиях Зайцева Н.С. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зайцевым Н.С. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу прокурором ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшей был заявлен гражданский иск в пользу ФИО5 на сумму 10 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет. В связи с чем, производство по делу по гражданскому иску в интересах потерпевшей подлежит прекращению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАЙЦЕВА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Зайцеву Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Зайцева Н.С. в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева Н.С. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшей Потерпевший №1

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина