Решение от 17.05.2022 по делу № 2-263/2022 от 30.03.2022

    Дело № 2-263/2022

    64RS0002-01-2022-000595-02

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    17 мая 2022 года                                                                                               г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Каркаде», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика вибромассажную накидку TM «Evsorpe» модель Tamashi по цене 241 429 рублей, с учетом скидки 149 000 рублей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара была оплачена безналичным расчетом путем перечисления денежных средств, полученных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «МТС-Банк». Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора продавец был обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Сторонами подписан акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к передаваемому товару приложен: Сертификат соответствия, инструкция по уходу на русском языке. Представителем ООО «Каркаде» не предоставлено как потребителю полной информации в отношении товара. С документами (Руководством пользователя) истец ознакомился по месту своего жительства. Демонстрации вибромассажной накидки «Evsorpe» модель Tamashi, то есть непосредственно того товара, который был приобретен, не было, демонстрировались аналогичные товары (вибромассажеры, кресла и т.п.), при демонстрации других товаров (других массажных приборов) и при оформлении основного товара квалифицированные медицинские консультации соответствующими специалистами не проводились. Истец не располагает специальными познаниями в данной области. В результате однократного использования вибромассажной накидки «Evsorpe» модель Tamashi, у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились боли в шейном отделе и спине, повысилось артериальное давление, появились головокружения, в результате чего он обратился к врачу и ему был назначен курс лечения. Договор купли-продажи был заключен вследствие заблуждения, якобы, как роспись за получение бесплатных подарков, приобретение товара было навязано на невыгодных условиях, вынудив заключить договор кредитования, информация не была предоставлена в полном объеме. В настоящее время истец не имеет постоянной работы, тем самым создалась трудная жизненная ситуация, при которой соблюдение условий по кредитному договору является трудновыполнимым и невозможным. Ссылаясь на положения закона, указывает, что вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe» модель Tamashi имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Каркаде» возложенную на него законом обязанность не исполнило. В связи с тем, что отсутствие информации о товаре не позволило истцу оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой массажной накидке по цене, которая значительно превышает рыночную стоимость аналогичного товара, не обеспечило возможность его правильного выбора, ФИО2 отказался от приобретения товара у ответчика направив в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате товара. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи, кредитного договора и возврате денежных средств, ответ на нее не получен. Также с учетом фактических обстоятельств истец считает, что ему нанесен моральный вред и определяет компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. В связи с чем с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Tamashi заключенный между ООО «Каркаде» и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 149 000 рублей, неустойку по состоянию на дату вынесения решения в размере 30 545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф исходя из общей суммы удовлетворенных судом требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Каркаде», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представителем ООО «Каркаде» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой сторонами по делу мирового соглашения, однако данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с возражениями истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О Защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел вибромассажную накидку TM «Evsorpe» модель Tamashi cnjbvjcnm. 241 429 рублей, с учетом скидки 149 000 рублей. При этом ФИО2 переданы подарки: одеяло Doromerino (1 штука), озонатор, модель OZ-6 (1 штука), подушка Doromerino (2 штуки), ручной массажер TM Evsorpe GINGA (1 штука). Аванс ФИО1 не вносился, на остаток суммы предоставлен кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором (л.д. 12-14).

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 152 600 рублей сроком на 1 097 дней под 15,5% годовых. Согласно условиям договора ФИО2 выдан кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул 2602033, наименование МАССАЖЕР Evsorpe AD22020103, стоимость за 1 (одну) единицу 149 000 рублей, количество – 1, общая сумма покупки 149 000 рублей. Оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 3 600 рублей (л.д. 17-21).

Согласно п. 1.2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил банк осуществить перевод денежных средств за предоставленные ему товары/услуги в сумме 149 000 рублей ООО «Каркаде» (л.д. 22-23).

Вибромассажная накидка и подарки были переданы покупателю по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Каркаде» заявление, в котором отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 25, 30). Почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Каркаде» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 149 000 рублей (л.д. 27-29, 64). Претензия также не была получена ответчиком (л.д. 32-33).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу не была предоставлена полная информация о приобретенном товаре.

Как следует из руководства пользователя, вибромассажная накидка TM «Evsorpe» модель Tamashi предназначена для массажа шеи, плеч, спины, талии и ягодиц, имеет функции подогрева шеи, плеч и спины, массажа при помощи воздушной струи талии и ягодиц путем установки на любой стул.

Из раздела «Меры предосторожности» руководства пользователя вибромассажной накидки TM «Evsorpe» модель Tamashi следует, что устройство не подходит для лиц, у которых имплантированы кардиостимуляторы или электронные устройства; лиц, которые проходят какое-либо лечение, особенно тех, которые плохо себя чувствуют; лиц со злокачественными опухолями, острыми заболеваниями, сердечными заболеваниями или тяжелой гипертонией; беременных женщин или женщин во время менструации; лиц, страдающих остеопорозом, деформацией суставов, дисфункцией или лиц, у которых недавно был перелом; лиц с серьезными кожными заболеваниями или с травмами кожи; лиц, страдающих повышенной температурой. Данным лицам рекомендовано проконсультироваться с врачом перед использованием устройства (л.д. 54-59).

Согласно медицинским документам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра врачом-неврологом поставлен диагноз «<данные изъяты>». Было назначено соответствующее лечение (л.д. 40-41).

Указанное позволяет сделать вывод, что массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, влиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья, чем и обусловлена необходимость перед ее использованием получить консультацию врача.

Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем, ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, не разъяснил истцу необходимость предварительной консультации с врачом в целях исключения негативного воздействия на организм – иного суду не представлено.

Кроме того, сам способ продажи товара, а именно демонстрация его в помещении кафе, не являющегося специализированным магазином, объективно ограничивает продавца в возможности предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, а покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров, а кроме того, такой способ продажи, инициированный продавцом, с организацией розыгрыша призов, свидетельствует о том, что приобретение товара было навязано потребителю.

Факт того, что перед заключением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Каркаде» ФИО2 была доведена исчерпывающая информация относительно приобретаемой им вибромассажной накидки, в том числе о наличии ряда противопоказания к ее использованию, судом в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательств этому стороной ответчика не представлено.

Сама по себе передача паспорта изделия либо руководства пользователя покупателю не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в документации на устройство информацией и указанная информация была ему понятна. С паспортом изделия либо руководством пользователя в ходе демонстрации товара продавец истца не знакомил. С содержанием документации на устройство ФИО2 ознакомился только дома. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО2, ответчиком, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом ООО «Каркаде» выполнены не были.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п. 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, заявление о расторжении договора купли-продажи было направлено ФИО1 в адрес ООО «Каркаде» ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обратился с заявлением о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каркаде» подлежат удовлетворению. В пользу ФИО2 с ООО «Каркаде» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 149 000 рублей. Также расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику с приложением к передаваемому товару.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания неустойки и в случае нарушения продавцом срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Учитывая, что истцом, согласно представленному расчету, заявлено о взыскании неустойки в размере 0,5% от цены товара в день, у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных исковых требований и взыскания неустойки в ином размере.

При этом суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в период действия моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из даты возвращения истцу претензии в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14 900 рублей (149 000 * 20 * 0,5%).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, связанные с уклонением ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, из-за чего истец вынужден был обратиться в суд.

С учетом требований статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом степени вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ООО «Каркаде» о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 333.19 части второй НК РФ, с ответчика ООО «Каркаде» подлежит взысканию в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 4 778 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ TM «Evsorpe» ░░░░░░ Tamashi, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ TM «Evsorpe» ░░░░░░ Tamashi – 1 ░░░░░; ░░░░░░ Doromerino – 1 ░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░ OZ-6 – 1 ░░░░░; ░░░░░░░ Doromerino – 2 ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ TM Evsorpe GINGA – 1 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 778 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.