Решение по делу № 2-11032/2016 от 25.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.12.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи <ФИО>5.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту нахождения ответчика АО «ЖАСО» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «ЖАСО» на надлежащего АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЖАСО» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Третье лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, граждане по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, и только истец определяет лицо, которое он полагает ответственным за нарушение своих прав. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела от истца в лице его представителя поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «ЖАСО» на надлежащего АО «СОГАЗ», учитывая заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» договора о передаче страхового портфеля, то суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и, как следствие, производит замену ненадлежащего ответчика АО «ЖАСО» на надлежащего АО «СОГАЗ».

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика АО «ЖАСО» надлежащим АО «СОГАЗ» подсудность дела изменилась, то оно, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности именно по месту нахождения филиала надлежащего ответчика в г. Екатеринбурге: г. Екатеринбург, <адрес>, подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить ненадлежащего ответчика АО «ЖАСО» на надлежащего АО «СОГАЗ».

Передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: