Решение по делу № 2-2175/2024 (2-9692/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-2175/2024 (2-9692/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-006328-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием представителя истца Бибик С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Союз Сберегателей» к Шлюеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союз Сберегателей» в лице своего представителя обратился в суд с иском к Шлюеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 729 683,19 рублей в том числе: основной долг – 499963,33 рублей, проценты за пользование займом – 119719,86 рублей, неустойку – 110 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16496,83 рублей, по оплате юридической помощи – 25000 рублей, по оплате услуг оценки – 3000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 44,6 кв.м., этаж 2 по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Шлюеву А.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 640 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между КПК «Союз Сберегателей» и Шлюевым А.С. заключен договор займа У с предоставлением кредитных денежных средств в размере 500 000 рублей с условием оплаты 26,505 % годовых, сроком до 00.00.0000 года. В обеспечение обязательств по указанному договору займа, КПК «Союз Сберегателей» в залог передана квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый У. А2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по договору займа образовалась задолженность в размере 729683,19 рублей, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Бибик С.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, платежи ответчиком не вносятся.

В судебное заседание Шлюев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Согласно сведениям сайта почты России, извещение ответчиком получено не было и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между КПК «Союз Сберегателей» и Шлюевым А.С. заключен договор займа У с предоставлением кредитных денежных средств в размере 500 000 рублей под 1, 417 % в месяц, а также уплатой членского взноса в размере 2 709 рублей в месяц с момента получения суммы займа, полная стоимость займа составляет 26,505 % годовых, сроком до 00.00.0000 года (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Как следует из расходного кассового ордера от 00.00.0000 года на сумму 2 000 рублей, платежного поручения У от 00.00.0000 года на сумму 498 000 рублей, ответчику Шлюеву А.С. предоставлены денежные средства в общем размере 500 000 рублей.

00.00.0000 года между КПК «Союз Сберегателей» и Шлюевым А.С. заключено дополнительное соглашение У к договору займа с залогом, согласно которому на сумму займа начисляются проценты за пользование займом и членские взносы в общем размере 4 % с момента получения до дня возврата ее Займодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа с залогом, заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа и членские взносы ежемесячно в срок не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем на счет истца.

Судом установлено, что Шлюевым А.С. обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в части основного долга в размере 499963,33 рубля.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, Шлюевым А.С. суду не представлено, а потому требования о взыскании с Шлюева А.С. суммы задолженности договору займа в части основного долга в размере 499 963,33 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, с Шлюева А.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 00.00.0000 года, которые составляют 119719,86 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа с залогом, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, он уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, заемщик уплачивает неустойку в размере 3 % от суммы неуплаченных процентов и членских взносов, за каждый день просрочки платежа.

Также, суд полагает требования истца о взыскании неустойки по основному долгу в размере 110 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа У от 00.00.0000 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик передал в залог имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую Шлюеву А.С. на праве собственности.

В соответствии п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об рыночной стоимости объекта недвижимости № КР 0923-19 от 00.00.0000 года, выданного оценщиком НП СРО «Деловой союз оценщиков» ИП Фроловой Ю.Ю. рыночная стоимость залогового имущества составила 3 300 000 рублей, которая ответчиком не оспорена, таким образом, при установлении продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным определить её в размере 2 640 000 рублей (3 300 000 рублей * 80%).

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт наличия непогашенной до настоящего времени задолженности Шлюевым А.С. по договору займа, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 27 сентября 2023 года, квитанция от 27 сентября 2023 года на сумму 25 000 рублей, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы на оценку стоимости залогового имущества в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 928,88 рубля, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, которые подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Союз Сберегателей» к Шлюеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на задолженное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шлюева Александра Сергеевича, 00.00.0000 года года рождения в пользу КПК «Союз Сберегателей» задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 729 683,19 рублей в том числе: основной долг – 499963,33 рублей, проценты за пользование займом – 119719,86 рублей, неустойку – 110 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16496,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 44,6 кв.м., этаж 2 по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Шлюеву Александру Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 640 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина