Решение по делу № 12-865/2021 от 04.10.2021

Дело № 12-865/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 17 ноября 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года Столяров Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Столяров Ю.Н. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку заявитель не знал, что на полуприцепе, прикрепленном к управляемому Столяровым Ю.Н. транспортному средству, установлены подложные государственные регистрационные знаки, что лицом, ответственным за выпуск в рейс транспортного средства, принадлежащего <.....> и проверку его государственных регистрационных знаков являлся механик ФИО1, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Столяров Ю.Н. и его защитник Лигунов О.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, Столяров Ю.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он 24 августа 2021 года в 13 часов 20 минут на 415 км автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Уфа обход г. Нижний Новгород Нижегородской области управлял транспортным средством <.....> с полуприцепом <.....> c заведомо подложным государственным регистрационным знаком <.....>.

Обстоятельства совершения Столяровым Ю.Н. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, таких как протокол об административном правонарушении от 24 августа 2021 года, показания ФИО1, акт осмотра транспортного средства от 24 августа 2021 года, карточка учета транспортного средства полуприцепа <.....> и свидетельство о его регистрации, путевой лист № от 24 августа 2021 года. Мотивированная оценка указанных доказательств приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Столярова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требова­ний КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено.

Доводы Столярова Ю.Н. о том, что при управлении транспортным средством он не знал о том, что государственный регистрационный знак на полуприцепе не принадлежит указанному транспортному средству, соответственно является подложным, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, опровергаются исследованными выше доказательствами, расцениваются судом как способ защиты от административного преследования.

Эти утверждения Столярова Ю.Н. объективно опровергаются документами на полуприцеп, которые находились у заявителя в момент выявления правонарушения и результатами осмотра полуприцепа, который был прицеплен к транспортному средству, управляемому Столяровым Ю.Н. Согласно указанным документам, с которыми заявитель перед выездом был ознакомлен следует, что Столярову Ю.Н. вверено в управление транспортное средство с полуприцепом марки <.....>, что следует и из путевого листа.

Вместе с тем, заявитель 24 августа 2021 года управлял транспортным средством <.....> с полуприцепом <.....>. Вопреки доводам Столярова Ю.Н., с учетом имевшегося в его распоряжении транспортного средства и документации на него, заявитель в силу положений пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не мог не знать о расхождении идентификационных номеров и государственных регистрационных знаков полуприцепа со сведениями, изложенными в документации на транспортное средство. Кроме того, перед эксплуатацией транспортного средства Столяров Ю.Н. имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному номеру фактически используемого полуприцепа.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство.

Таким образом, доводы Столярова Ю.Н. о его невиновности и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы.

При этом данные доводы были исследованы мировым судьей при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Наказание Столярову Ю.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности правона­рушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи законно, обоснованно и мотивированно, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года о назначении Столярову Ю. Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Столярова Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов