Решение по делу № 2-810/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Ивлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810 по иску Московец ФИО8 к Доробалюк ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истица Московец Л.М. обратилась в суд с иском к Доробалюк А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков и судебных расходов, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика Доробалюк А.А., проживающей в этом же доме выше этажом, в <адрес>, была неоднократно залита квартира истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами обследования, составленными комиссией управляющей компании ОАО «Таймырбыт». В результате залива квартиры истцу был причинен ущерб, который согласно сметному расчету, составленному специалистами ОАО «Таймырбыт» ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем истец просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки, связанные с оплатой за составление сметного расчета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Московец Л.М. не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца - Московец О.Н., выступающая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что по вине ответчика неоднократно происходил залив квартиры, принадлежащей на праве собственности ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив коридора, ванной и туалета в результате течи шланга на стиральной машинке ответчика; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив туалета в результате течи в квартире ответчика сифона под раковиной, водосчетчика и гребенки горячей воды; ДД.ММ.ГГГГ произошел залив коридора, туалета, ванной, кухни и двух комнат в результате того, что перелилась вода через ванну, что подтверждается актами комиссии ОАО «Таймырбыт». Согласно сметному расчету ущерб составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление сметного расчета было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика вновь произошел залив ванной, туалета и коридора в результате того, что был сорван шланг холодной воды на стиральной машинке в ванной комнате ответчика.

Ответчик Доробалюк А.А. в судебном заседании иск Московец Л.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытков, связанных с оплатой за составление сметного расчета, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. признала, пояснив, что факты залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает. Доказательств, ставящих под сомнение правильность составления сметного расчета у нее нет, в связи с чем, сметный расчет ею не оспаривается. Признание иска ею заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Доробалюк В.А. в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы вне района действия компетенции суда участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,; ему разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений, о чем свидетельствуют расписки от 11 августа 2015 года (л.д.67).

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчика Доробалюк А.А. иска Московец Л.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытков, связанных с оплатой за составление сметного расчета, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалом дела заявлением ответчика (л.д.72).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Доробалюк ФИО10 иска Московец ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков и судебных расходов.

Взыскать с Доробалюк ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

     Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 22 сентября 2015 года.