Решение по делу № 33-1879/2024 от 05.03.2024

Председательствующий: Величева Ю.Н. № 33-1879/2024

55RS0007-01-2023-004970-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4668/2023

по апелляционной жалобе представителя ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» – Шмаковой Натальи Александровны

на решение Центрального районного суда г. Омска от 27 декабря 2023 года

по исковому заявлению Дороненко Александра Павловича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

Дороненко А.П. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (далее также – Военный комиссариат Омской области) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, в обоснование требований указав, что он с 01 апреля 1994 года является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> № <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Пенсионное дело находится по месту регистрации истца в центре социального обеспечения военного комиссариата Омской области.

В связи с тем, что в военный комиссариат Омской области поступил акт о личной явке № <...> от 14 октября 2021 года, выданный Генеральным консульством Российской Федерации, в котором указано, что истец проживает на территории государства Украина и в распоряжение военного комиссариата Омской области не имелось документов, подтверждающих отсутствие у истца права на пенсию на территории Украины, выплата пенсии Дороненко А.П. приостановлена с 01 декабря 2021 года.

Истцом в адрес ответчика представлена справка Главного управления Пенсионного фона Украины в Днепропетровской области о том, что Дороненко А.П. никакими видами пенсий не обеспечен. После личной явки Дороненко А.П. в военный комиссариат Омской области выплата ему пенсии возобновлена с 01 июля 2023 года. Однако, за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года пенсия истцу выплачена не была.

Просил признать незаконным прекращение выплаты ему пенсии за выслугу лет за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года, возложить на военный комиссариат Омской области обязанность произвести расчет и выплатить истцу пенсию за указанный период.

Истец Дороненко А.П. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Антонов В.И., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что истец находился на территории Украины поскольку, там проживают его жена и дети. Ранее выехать на территорию Российской Федерации не мог, так как были введены противоэпидемиологические ограничения, истец переболел новой короновирусной инфекцией (COVID-19), тяжело восстанавливался после болезни, затем в связи с обстоятельствами было сложно пересечь границу с Российской Федерацией. Ответчик своими действиями фактически оставил истца без средств к существованию. Оснований не доверять, представленным истцом справкам из пенсионных органов Украины не имеется, поскольку они заверены электронной цифровой подписью.

Представитель военного комиссариата Омской области Шмакова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, полагая, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что истец в спорный период фактически проживал на территории Украины и имел право на получение пенсии по месту его фактического проживания. Выплата истцу пенсии на территории Российской Федерации была прекращена законно и обоснованно. Оспаривала достоверность представленной истцом справки из пенсионного органа Украины.

Решением суда требования Дороненко А.П. удовлетворены частично. На военный комиссариат Омской области возложена обязанность произвести расчет и выпалить Дороненко А.П. пенсию за выслугу лет за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года без начисления районного коэффициента. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным прекращения выплаты Дороненко А.П. пенсии с 01 декабря 2021 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Военного комиссариата Омской области с решением суда не соглашается, просит его отменить.

Указывает на то, что судом установлено, что в период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года Дороненко А.П. на территории Российской Федерации не проживал, соответственно, право на получение назначенной ему пенсии утратил, поскольку в соответствии со статьей 7 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Полагает, что Дороненко А.П. в 2012 году принял меры для направления личного пенсионного дела из Украины в Российскую Федерацию с целью получения пенсии за выслугу лет через военный комиссариат Омской области, в связи с установленным на территории Омской области районным коэффициентом.

Согласно позиции истца, он с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года был лишен средств к существованию, однако им не были предприняты попытки получать пенсию по месту жительства.

Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку им не были приняты меры для уведомления военного комиссариата Омской области о смене места проживания и для получения пенсии по месту фактического проживания в Украине.

Кроме того, установить достоверность представленной истцом справки из Главного управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области, указывающей на то, что Дороненко А.П. не состоит на учете как получатель пенсии по возрасту и за выслугу лет, не представляется возможным. Для проверки электронной подписи необходим аутентичный электронный файл и данные электронной подписи, которые представлены не были. Справка не имеет установленных реквизитов (даты выдачи, входящего и исходящего номера), оформление справки существенно отличается от справки Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области, выданной в 2021 году. Обращает внимание на содержание справки о том, что Дороненко А.П. не получал пенсию в Днепропетровской области, что не исключает возможность получения пенсии на территории другой области Украины. Нотариально заверенный перевод текста не свидетельствует о достоверности информации, изложенной в ее тексте и не исключает изменение текста до момента его перевода.

Представителем истца адвокатом Антоновым В.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу представителя ответчика, согласно которому полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Истец Дороненко А.П., его представитель адвокат Антонов В.И., представитель ответчика Военного комиссариата Омской области участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Министра обороны Украины от 02 сентября 1993 года № <...> подполковник Дороненко А.П. уволен в запас по состоянию здоровья. Выслуга лет в льготном исчислении составила 26 лет 11 месяцев (л.д. 85).

С 01 апреля 1994 года Дороненко А.П. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе проведения Военным комиссариатом Курской области в апрель 2002 года розыскных мероприятий было установлено, что Дороненко А.П. с 05 июня 1996 года зарегистрирован по адресу: <...>, в связи с чем выплата истцу пенсии прекращена (л.д. 97-98).

Согласно адресному листку убытия от 16 июля 2002 года Дороненко А.П. прибыл в Горшеченский район Курской области, в связи с чем выплата пенсии ему возобновлена (л.д. 99-100).

С 30 апреля 2006 года Военным комиссариатом Курской области выплата пенсии Дороненко А.П. прекращена в связи с переменой постоянного места жительства на <...>. Пенсионное дело направлено в Военный комиссариат Днепропетровской области (л.д. 103).

Пенсия за выслугу лет на территории Украины назначена истцу с 01 мая 2006 года (л.д. 82-83).

На основании заявления истца, в связи с переездом его на постоянное место жительства в г. Омск, Дороненко А.П. возобновлена выплата пенсии за выслугу лет на территории Российской Федерации с 01 июня 2012 года (л.д. 49-50,55).

Выплата пенсии за выслугу лет на территории Украины прекращена с 01 июня 2012 года (л.д. 54).

В целях установления места проживания Дороненко А.П. 03 марта 2021 года сотрудниками Военного комиссариата Омской области осуществлен выход по месту жительства истца по адресу: <...>. В акте указано, что со слов родственников Дороненко А.П. временно отсутствует, так как находится у тещи на Украине в г. Днепропетровске (л.д. 63).

Из сообщения военного комиссара Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска, направленного в адрес Военного комиссара Омской области от 05 марта 2021 года следует, что со слов родственников, проживающих по указанному выше адресу, Дороненко А.П. проживает в Украине в течение года. В город Омск выехать не может в связи с пандемией. Сам пенсионер сообщил посредством телефонной связи, что жив, здоров, проживает в Украине, выехать не может в связи с пандемией. Просил Военный комиссариат Омской области принять решение по данному вопросу (л.д. 62).

Согласно решению заместителя начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Омской области от 15 марта 2021 года, до выяснения фактического места проживания истца с 01 апреля 2021 года необходимо выплачивать ему пенсию без районного коэффициента (л.д. 64).

25 октября 2021 года в Военный комиссариат Омской области из федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» поступил акт о личной явке гражданина в Генеральное консульство Российской Федерации в Харькове № <...> от 14 октября 2021 года, в котором содержатся сведения о проживании Дороненко А.П. по адресу: <...> (л.д. 70-71, 74).

Решением Военного комиссариата Омской области от 11 ноября 2021 года выплата истцу пенсии приостановлена с 01 декабря 2021 года до особого указания. Основание: проживание за пределами территории Российской Федерации (л.д. 69).

12 ноября 2021 года Военный комиссариат Омской области сообщил в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» о приостановлении выплаты истцу пенсии с 01 декабря 2021 года (л.д. 73).

Согласно донесению начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата Омской области, выплата пенсии Дороненко А.П. прекращена с 01 декабря 2021 года в связи с убытием на постоянное место жительства в другую страну (л.д. 81).

26 июня 2023 года истец обратился в Военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет (л.д. 34-36).

В своей объяснительной истец указал, что не получал пенсию с 01 декабря 2021 года, проживал по адресу: <...>. Во время проживания 2 раза болел новой короновирусной инфекцией (COVID-19), выехать не мог. Прибыл в город Омск 23 июня 2023 года (л.д. 38).

Вместе с указанным заявлением истец также представил копию паспорта, в котором указано, что он с 24 октября 2014 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 39), а также справки из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области и Главного управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области Управления обслуживания граждан Отдел обслуживания граждан № 3 (сервисный центр) о том, что он не является получателем никаких видов пенсии (л.д. 15-17, 40).

С 01 июля 2023 выплата Дороненко А.П. пенсии за выслугу лет возобновлена (л.д. 44).

25 июля 2023 года Дороненко А.П. обратился в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Омской области с заявлением, в котором просил дать разъяснения по поводу отказа в выплате ему пенсии за выслугу лет за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года (л.д. 45).

В ответ на указанное обращение Военный комиссариат Омской области в письме от 14 августа 2023 года сообщил, что выплата пенсии с 01 декабря 2021 года прекращена на основании статей 24, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 7 Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее также –Соглашение СНГ) в связи с тем, что истец в указанный период проживал на территории Украины и пенсия того же вида предусмотрена законодательством Украины (л.д. 46-47).

Не согласившись с указанным решением военного комиссариата Омской области Дороненко А.П. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования Дороненко А.П. в части возложения на ответчика обязанности произвести истцу выплату пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выплата Дороненко А.П. аналогичной пенсии в период его пребывания на территории Украины по законодательству этого государства не производилась, и истец фактически оказался лишенным гарантированного ему государством в связи с несением военной службы пенсионного обеспечения в указанный период, усмотрел основания для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу пенсию за выслугу лет за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года без начисления районного коэффициента.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается, исходя из следующего.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

В соответствии со статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 этого же закона.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), подлежащего применению при разрешении настоящего спора в силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 данного Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно Положению о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 1386, пенсия выплачивается гражданам на территории Российской Федерации на основании поданного ими или их представителями заявления о выезде за пределы территории Российской Федерации по форме согласно приложению № 1 на бумажном носителе или в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3).

К заявлению, указанному в пункте 3 настоящего Положения, прилагается или в срок, определенный частью 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляется справка о выполнении (невыполнении) оплачиваемой работы за пределами Российской Федерации (для выплаты пенсии по случаю потери кормильца лицам, занятым уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет) по форме согласно приложению № 3, выданная дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. Указанная справка может быть выдана компетентным органом (должностным лицом) иностранного государства (пункт 4).

В случае непредставления справки, указанной в пункте 4 настоящего Положения, в течение срока, установленного частью 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», выплата пенсии приостанавливается (прекращается) и впоследствии возобновляется (восстанавливается) в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования в случае выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией не заключен международный договор, и отсутствия заявления пенсионера о выезде за пределы территории Российской Федерации, выплата ему пенсии приостанавливается. Последующее прекращение выплаты пенсии пенсионеру допускается по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права при разрешении исковых требований Дороненко А.П., имеющим значение для дела обстоятельством являлось установление факта выезда его на постоянное место жительства в другое государство, что в случае подтверждения данного факта свидетельствовало бы о законности действий ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на наличие у Дороненко А.П. постоянной регистрации в г. Омске и отсутствие постоянной регистрации в Украине, указывая, что длительное нахождение истца не территории Украины вызвано наличием ограничений на выезд в связи с пандемией, заболевание истца новой короновирусной инфекцией (COVID-19) и тяжелое восстановление после перенесенной болезни.

Представленной в материалы дела адресной справкой отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 20 ноября 2023 года, а также копией паспорта истца подтверждается, что Дороненко А.П. с 24 октября 2014 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 161, 39). Данный адрес указан Дороненко А.П. и в исковом заявлении.

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области следует, что данное жилое помещение принадлежит сестре истца ФИО1 (л.д. 143-146).

Из акта проверки фактического места проживания от 03 марта 2021 года следует, что выезд истца за пределы Российской Федерации носит временный характер (л.д. 63).

Актом проверки фактического места проживания от 26 декабря 2023 года, составленным сотрудниками Военного комиссариата Омской области, зафиксировано, что со слов соседей Дороненко А.П. по адресу: <...>, не проживает, из соседей его никто не знает, но расписываться в акте отказываются. Со слов сестры ФИО1 истец бывает 2-3 раза в год, в данный момент уехал в сентябре 2023 года, в настоящее время находится на Украине.

Из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 21 декабря 2023 года следует, что Дороненко А.П. по вопросу выхода из гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел Омской области в установленном законом порядке не обращался. 30 декабря 2015 года Дороненко А.П. подал уведомление о наличии гражданства Украины, приобретенного по рождению (л.д. 197).

Согласно данным пенсионного дела у истца имеется супруга ФИО2, и дети ФИО3 и ФИО4, которые находятся вместе с родителями супруги истца на территории Украины.

Как следует из ответа отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в международном аэропорту Шереметьево Дороненко А.П. в период с 01 января 2012 года по 27 ноября 2023 года неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации для выезда в Украину: 30 ноября 2014 года, 26 августа 2015 года, 12 октября 2015 года, 09 ноября 2016 года, 17 декабря 2016 года, 05 октября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 20 декабря 2017 года, 15 ноября 2018 года, 27 ноября 2019 года, 28 декабря 2019 года. Также в ответе указано, что в связи с тем, что Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Союзного государства, пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь не устанавливались, пограничный контроль лиц, следующих из Российской Федерации в Республику Беларусь и в обратном направлении не осуществлялся. В связи с чем Дороненко А.П. в запрашиваемый период мог также выезжать за пределы территории Российской Федерации в третьи страны и следовать в обратном направлении через территорию Республики Беларусь (л.д. 173-173).

Указанные обстоятельства подтверждают, что выезды истца на территорию Украины носили систематический характер, пребывание его на территории Украины не являлось постоянным.

Вместе с тем, истец указывает на отсутствие у него возможности въезда на территории Российской Федерации в связи с введением временного ограничения въезда в Российскую Федерацию в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные ограничения были введены с 18 марта 2020 года на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года №635-р и от 27 марта 2020 года № 763-р, которые утратили свою силу только 15 июля 2022 года.

Кроме того, истец указывает на то, что он не мог покинуть территорию Украины в связи с его болезнью новой короновирусной инфекцией (COVID-19) и тяжелым восстановлением после перенесенной болезни.

Согласно представленной выписке из медицинской амбулаторной карты на имя Дороненко А.П., 25 октября 2021 года у истца выявлено заражение новой короновирусной инфекцией (COVID-19) (л.д. 179,181).

Согласно карточке осмотра врача коммунального некоммерческого предприятия «Днепропетровский центр первичной медико-санитарной помощи №5» Днепропетровского городского совета истец 17 апреля 2023 года обратился с жалобами на боль в мышцах, головные боли, духоту, колебания давления, лихорадку, осиплость голоса, першение в горле, слабость, кашель, слабость сердцебиения. После осмотра врачом истцу выставлен диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, новая короновирусная инфекция (COVID-19) (л.д. 183-185).

С учетом изложенного, доказательства выезда Дороненко А.П. на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации отсутствуют, а сам по себе факт его временного проживания на территории Украины по семейным обстоятельствам и временного отсутствия по месту регистрации в Российской Федерации не свидетельствует о перемене им постоянного места жительства.

Вместе с тем, в материалы дела представлены справки Главного Управления Пенсионного Фонда Украины в Днепропетровской области от 21 декабря 2021 года, 13 сентября 2023 года, 26 октября 2023 года, из которых следует, что истец с 18 мая 2012 года, как получатель пенсии за выслугу лет на территории Украины не состоял и не состоит (л.д. 15-17, 121-122, 157-158).

Нотариальный перевод указанных справок заверен подписью и печатью нотариуса, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в них, у суда не имеется.

Отсутствие возможности проверить электронную цифровую подпись на указанных документах, а также возможность внесения в эти справки изменений, само по себе не является основанием для признания сведений, содержащихся в них недостоверными, поскольку содержание справок от 13 сентября 2023 года, от 26 октября 2023 года не противоречит содержанию справки от 21 декабря 2021 года, которая заверена собственноручной подписью и печатью организации.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, утверждая, что сведения, содержащиеся в указанных справках, не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе сведений о том, что истец в спорный период являлся получателем пенсии за выслугу лет на территории Украины, не представлено.

Разный стиль оформления справок может быть связан с изменением формы их предоставления, а также предоставлением в 2023 года указанных сведений в электронном виде.

Вопреки довода жалобы у истца отсутствовало право на получение пенсии по законодательству Украины, поскольку он не менял свое постоянное место жительства.

В обоснование приостановления и последующего прекращения выплаты истцу пенсии за выслугу лет, ответчик ссылается на акт о личной явке гражданина в Генеральное консульство Российской Федерации в Харькове № <...> от 14 октября 2021 года. Однако, истец посетил консульство не в целях смены постоянного места жительства, а в целях продолжения выплаты ранее назначенной пенсии, предоставления документа, подтверждающего факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности за пределами Российской Федерации, в период который гражданин не подлежит обязательному пенсионному страхованию (л.д. 18).

Таким образом, истец обратился в консульство в целях сохранения своего права на получение пенсии, поскольку не мог выехать за пределы Украины в силу сложившихся обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих перемену истцом места жительства, а также учитывая, что в спорный период истец пенсию на территории Украины не получал, судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу пенсию за выслугу лет за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы ответчика о непредставлении истцом заявления о выезде за пределы территории Российской Федерации, а также информации, подтверждающей постоянное место жительство за пределами Российской Федерации, подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств выезда Дороненко А.П. на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации.

Указание в жалобе на неполучение истцом пенсии более 1,5 лет, юридического значения не имеет, поскольку вопреки суждениям ответчика не свидетельствует о выезде Дороненко А.П. на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. У истца на Украине имелись родственники, которые могли обеспечивать его. Истец не менял место своего постоянного проживания, в связи с чем оснований для обращения в компетентный орган Украины за назначением ему пенсии за выслугу лет у него не имелось. Вместе с тем, Дороненко А.П. не мог вернуться на место своего постоянного проживания ввиду приведенных выше обстоятельств (наличие ограничений на въезд и выезд, болезнь истца, которая в том числе в силу возраста требовала длительного периода лечения и восстановления).

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, так как в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих смену истцом места жительства, а также наличие у него намерений получать пенсию через Военный комиссариат Омской области, в связи с установленным на территории Омской области районным коэффициентом.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что, исходя из положений части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I районный коэффициент начисляется только гражданам, которые в период получения пенсии проживали на территории, на которой данный коэффициент был установлен.

Вместе с тем, Военный комиссариат Омской области не лишен возможности, в случае выявления факта не проживания истца в момент выплаты ему пенсии за выслугу лет, на территории Омской области, не производить ему на указанную пенсию начисление районного коэффициента, что и было сделано военный комиссариатом Омской области с 01 апреля 2021 года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в части злоупотребления истцом правом, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно частям 7, 7.1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется:

1) в случае обращения лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 настоящей статьи, при представлении им заявления и документов (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), подтверждающих наличие у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения;

2) в случае поступления в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, документов (сведений), подтверждающих наличие у лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктами 2 (в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 3, 3.1 и 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), 4 части 1 настоящей статьи, права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до поступления соответствующих документов (сведений).

В предусмотренных частью 7 настоящей статьи случаях суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 настоящего Федерального закона, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения или поступления соответствующих документов (сведений).

Таким образом, в случае обращения пенсионера, выплата пенсии которому была прекращена, в пенсионный орган с заявлением о восстановлении ему выплаты пенсии при наличии у него права на данную пенсию в период с момента прекращения ее выплаты до подачи такого заявления решение о прекращении выплаты пенсии отменяется, а суммы пенсии выплачиваются пенсионеру за прошедшее время.

Принимая во внимание требования нормативных правовых актов в сфере пенсионного обеспечения, вне зависимости от правомерности приостановления или прекращения выплаты истцу пенсии за выслугу лет, при обращении Дороненко А.П. с заявлением о возобновлении выплаты пенсии и выплате ему пенсии за предшествующее время, при сохранении у него права на пенсию за выслугу лет, на ответчика возлагается обязанность возобновить выплату и выплатить пенсию за предшествующий период в пределах трех лет.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В части отказа в удовлетворении требований истца о признании решения военного комиссариата Омской области о прекращении истцу выплаты пенсии за выслугу лет незаконным, решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2024 года.