Решение по делу № 2-2755/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-финанс – Улан-Удэ» к Цыреновой И. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57035,79 руб., в том числе 12000 руб. – сумму основного долга, 45035,79 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-финанс – Улан-Удэ» и Цыреновой И.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены взаем денежные средства в сумме 12 000 руб., под 1,20% в день на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Выдача займа ответчику подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа и процентов, подлежащих оплате за пользование займом не возвращена, задолженность перед взыскателем составил 57035,79 руб., из которых: сумма основного долга – 12000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45035,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыренова И.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не оспаривает заключение договора микрозайма, поэтому повышенные проценты следовали начислению только за 7 дней, на которые был выдан микрозайм, по истечению которых следовало проценты рассчитывать, исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России. По день выдачи микрозайма ДД.ММ.ГГГГ по данным Центробанка РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам свыше 30 дней составляла 16,36 % годовых. Также просила учесть, что ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оплачены проценты по договору в общем размере 4176 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-финанс – Улан-Удэ» и Цыреновой И.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило Цыреновой И.Г. денежные средства в размере 12 000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1,20% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора займа, расчетного кассового ордера, подписанного Цыреновой И.Г.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из указанного следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом 438 процента годовых (п. 1.4 договора займа). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно проценты по договору за указанный период времени составляют 1008 рублей ( 12000 руб.х 7дн.х1,20 %).

В соответствии со ст.12 ч.1 п.9 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), действовавшего на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет размера суммы займа.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что при таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из положений указанных норм закона, суд полагает, что по истечении срока действия договора проценты подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,36 % годовых) на день заключения договора по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 90 дней.

Как следует из представленных документов, истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 1,2 % в день, в размере 45035,79 руб.

Однако размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма на ноябрь 2013 года в размере 16,36 % годовых.

Расчет сумм, подлежавших уплате ответчиком по условиям договора, состоит в следующем: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 дн) проценты за пользование кредитом составили 2834,54 руб., из расчета: 12 000 рублей x 16,36% / 365 дней x 515 дней= 2769,99 руб.

Следовательно, задолженность составляет 15777,99 руб., из которых: 12000 руб. – сумма основного долга, проценты по договору 1008 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2769,99 руб.

Ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по данному договору займа в размере 4176 руб.

Соответственно сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11601,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 464,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-Финанс-УланУдэ» к Цыреновой И. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Цыреновой И. Г. в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11601,99 рублей, состоящую из суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 464,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.