Решение по делу № 2-2110/2019 от 12.07.2019

                                                        Дело № 2-2110/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием представителя истца – Калашниковой Оксаны Владимировны, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваничева Константина Васильевича к ПАО «Банк «Финансы и кредит», о признании обременения отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Ваничевым К.В. и ФИО5, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, истцом была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приобретенная квартира являлась предметом ипотеки согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ваничевым К.В. и ПАО «Банк Финансы и кредит», удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, регистрационная запись №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки являлась трехкомнатная квартира общей площадью 75,70 кв.м., жилой площадью 48,90 кв.м., которая расположена по адресу: <адрес>.

Решением Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по договору была списана, обременения сняты в соответствии с положениями Закона города Севастополя от 25.10.2017 № 371-ЗС «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя».

В связи со списанием задолженности обязательства перед банком по ипотечному договору были погашены, ипотечный договор и обременение, связанное с его исполнением, в виде запрета на недвижимое имущество, прекращены, что подтверждается выпиской из протокола заседания наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о списании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№, извлечениями из Государственного реестра Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Ваничев К.В. обратился в Нотариальную палату города Севастополя с заявлением об исключении из системы ЕИС нотариата сведений о наложенном запрещении на принадлежащую ему квартиру, а также в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности

ДД.ММ.ГГГГ от Нотариальной палаты города Севастополя был получен ответ со ссылкой на Основы законодательства РФ о нотариате и на Устав НПГС о том, что в полномочия нотариальной палаты не входит наложение и снятие обременений (арестов и запрещений).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации №., в котором указано, что в отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 зарегистрирован ипотечный договор №, сведения о погашении обременения не представлены. Также ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 зарегистрирован ипотечный договор №, сведения о погашении обременения не представлены. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, на основании Постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о снятии вышеуказанных запретов в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя не поступали. Помимо прочего истцом не представлено заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Указывая на то, что наложенное обременение на недвижимое имущество препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Ваничевым К.В. и ФИО5, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, истцом была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приобретенная квартира являлась предметом ипотеки согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Финансы и кредит», удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, регистрационная запись №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки являлась трехкомнатная квартира общей площадью 75,70 кв.м., жилой площадью 48,90 кв.м., которая расположена по адресу: <адрес>.

Решением Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по договору была списана, обременения сняты в соответствии с положениями Закона города Севастополя от 25.10.2017 № 371-ЗС «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя».

Согласно представленным извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения от ДД.ММ.ГГГГ обременение прекращено.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что обязательство по ипотечному договору прекращено, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены на законных основаниях, и подлежат удовлетворению в части исковых требований о признании отсутствующим ограничения (обременения) прав собственности Ваничева Константина Васильевича, прекращении ипотеки и связанного с ней запрета на недвижимое имущество: <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, наложенные во исполнение ипотечного договора ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, а также во исполнение ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 № и признании запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    иск удовлетворить.

Признать обременение в виде ареста на квартиры, расположенную по адресу: <адрес>?налоденное постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.

Признать запрещение частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать запрещение частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

     Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья

<данные изъяты>