Дело № 2-4153/2021
УИД 04RS0007-01-2021-007775-51
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2021 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Т.Ф. к ООО «Гермес» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чеботарева Т.Ф., обращаясь в суд с иском к ООО «Гермес», просит расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки № 010921/2М-1377 карта 29136 от 01.09.2021, заключенный между Чеботаревой Т.Ф. и ООО «Гермес»; взыскать с ООО «Гермес» сумму аванса, уплаченного по договору, – 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.; взыскать с ООО «Гермес» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу истца.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2021 после проведенной представителем ответчика презентации товара истцом заключен договор купли-продажи № 010921/2М-1377 карта 29136, на основании которого продавец обязуется передать истцу вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель НANA, стоимостью 169 000 руб. со скидкой 30 %. По условиям п. 2.4 договора истец обязана внести предоплату в размере 70 000 руб., в присутствии представителей истцом был осуществлен перевод 70 000 руб., получателем платежа в чеке указан <данные изъяты> При продаже товара до истца не доведена необходимая информация о возможных противопоказаниях при использовании массажной накидки. Истец имеет заболевание, при котором массаж противопоказан. После покупки выяснилось, что лечение в положении лежа истцу запрещено, производителем товара является Китай, массажные ролики изготовлены из пластика. 10.09.2021 истцом направлена претензия в адрес ответчика. Продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи. Также имеются основания требования компенсации морального вреда, который истец оценивает в 15 000 руб.
Стороны о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До судебного заседания поступило заявление истца Чеботаревой Т.Ф. об отказе от исковых требований, истец просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.
Изучив заявление истца Чеботаревой Т.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска следует принять, производство по делу прекратить.
Отказ истца Чеботаревой Т.Ф. от иска выражен в адресованном суду заявлении, является добровольным, не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Чеботаревой Т.Ф. от исковых требований к ООО «Гермес» о защите прав потребителей.
Производство по делу по иску Чеботаревой Т.Ф. к ООО «Гермес» о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья: С.Л. Доржиева