Решение по делу № 2-4448/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-4448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г.                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В.

с участием представителя истца Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровой Антонины Витальевны к Димитрову Виталию Ивановичу, Димитрову Милену Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства,

установил:

Димитрова А.В. обратилась в суд с иском к Димитрову В.И., Димитрову М.И. с требованием признать Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес

Исковые требования мотивированы тем, что Истица в настоящее время является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В комнате постоянно зарегистрированной значится только она, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги также несет истица. Однако, в ордере на указанное жилое помещение, выданного на основании постановления главы администрации адрес от дата ----- значатся ее дети Димитров М.И., ------ г.р., а также Димитров В.И., ------ г.адрес в настоящее время выехали на постоянное место жительства в Болгарию и с ------ года не проживают по указанному адресу, коммунальные расходы не несут.

Димитров В.И. и Димитров М.И. российских паспортов не имеют, получать не намерены. Истица намерена осуществить приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации сыновья намерены отказаться, однако, в виду отсутствия у них российских паспортов, отдел Приватизации г. Чебоксары отказывается у них принять такие заявления, по той же причине они не могут участвовать в приватизации.

Препятствий проживания в спорной квартире у Ответчиков не имеется. Требования о вселении Ответчики истцу не предъявляли.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 71, 83 ЖК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Ершова Е.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики, представитель третьего лица администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, от ответчика Димитрова В.И. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и признании иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании ордера ----- от дата, истице Димитровой А.В. на состав семьи из трех человек, сама и два сына – Димитров В.И., Димитров М.И. была предоставлена комната ----- в адрес

Согласно выписки из лицевого счета ----- от дата, в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ------ человек: истец Димитрова А.В.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что доказан факт выезда ответчиков из жилого помещения, отсутствие их в квартире не носит временный или вынужденный характер, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░