Решение от 24.11.2022 по делу № 2-420/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-420/2022г.

УИД 35RS0017-01-2022-000546-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                         г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием истца Гмырина С.П., представителей ответчика Корепина И.М., Кокшаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гмырина С.П. к МУП «Никольские теплосети» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Гмырин С.П. обратился в суд с иском к МУП «Никольские теплосети» о признании незаконным и отмене приказа от 07 октября 2022 года № ХХ о применении к нему дисциплинарного наказания в виде выговора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что 02 июля 2020 года истец принят на работу в МУП «Никольские теплосети» на должность юрисконсульта. 07 октября 2022 года приказом № ХХ в отношении его было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает указанный приказ незаконным, нарушающим его трудовые права. По его мнению, отсутствует факт дисциплинарных нарушений с его стороны, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Приказ не содержит указание на конкретное нарушение трудовой дисциплины и не описывает сам дисциплинарный проступок. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец Гмырин С.П. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания вынесен незаконно. В приказе основанием привлечения его к административной ответственности указано представление прокуратуры от 30.09.2022 и его объяснение. Вместе с тем, служебная проверка по фактам выявленных нарушений, указанных в представлении прокуратуры работодателем не проводилась. Он давал объяснения 06.10.2022 по факту не предоставления отчета и невыполнении приказа директора № ХХ от 12.01.2022. Ему же дисциплинарное взыскание объявлено на основании представления прокурора, которое было вынесено совершенно по иным основаниям, и в нем не содержится данных о не предоставлении им отчетности в прокуратуру. Просит приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания № ХХ от 07.10.2022 признать незаконным и отменить. Незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. На работе сложилась обстановка, которая его тяготит, он переживает из-за этого постоянно. Причиненный ему моральный вред оценивает в 30000 рублей, который и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика, директор МУП «Никольские теплосети» Корепин И.М., в судебном заседании исковые требования Гмырина С.П. не признал в полном объеме. В обоснование возражений указал, что Гмырин С.П. действительно работает в МУП «Никольские теплосети» юрисконсультом. Приказом директора МУП «Никольские теплосети» от 07.10.2022 № ХХ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данный приказ законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением всех требований действующего законодательства, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. 12 января 2022 года в МУП «Никольские теплосети» на основании представления прокурора Никольского района от 19.07.2021 года № ХХ был издан приказ № ХХ «О предоставлении ежемесячного отчета в прокуратуру». Юрисконсульт Гмырин С.П. с данным приказом был ознакомлен под роспись. Впоследствии стало известно, что Гмырин С.П. не исполняет приказ директора № ХХ от 12.01.2022, в связи с чем он и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика по доверенности Кокшарова Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что она занимает должность главного бухгалтера МУП «Никольские теплосети». У них имеется требование прокуратуры о предоставлении отчетности ежемесячно до 10 числа каждого месяца. В связи с этим требованием, директором МУП «Никольские теплосети» издан приказ № ХХ от 12 января 2022 года которым приказано ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять информацию, указанную в представлении. На нее возложена обязанность предоставлять информацию в части размера задолженности населения, бюджетных учреждений, иных юридических лиц и др., с разбивкой на текущую и просроченную задолженность и размера задолженности МУП «Никольские теплосети» перед поставщиками ресурсов. На бухгалтера Н.Н. возложена обязанность по предоставлению информации о размере задолженности населения с разбивкой на текущую и просроченную задолженность по крупнейшим должникам. На юрисконсульта Гмырина С.П. возложена обязанность по предоставлению информации по принятым мерам к должникам о взыскании задолженности, проделанной работе. Гмырин С.П. не исполняет указанный приказ и информацию о проделанной работе по взысканию задолженности добровольно не предоставляет. В вязи с этим, отчеты в прокуратуру были направлены без данной информации. В связи с чем 30 сентября 2022 года в адрес предприятия было выставлено требование прокуратуры Никольского района об устранении нарушений закона, причин и условий их способствующих. По указанному нарушению директором была создана комиссия по служебному расследованию, Гмырину С.П. предложено дать объяснения. После предоставления им объяснений от 06.10.2022, был издан приказ № ХХ от 07.10.2022. Считает, что порядок привлечения Гмырина к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гмырин С.П. согласно приказа № ХХ от 02.07.2020 с 02 июля 2020 года принят на работу в МУП «Никольские теплосети» юрисконсультом, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору юрисконсульт МУП «Никольские теплосети» непосредственно подчиняется директору, обязан соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции.

На основании приказа директора МУП «Никольские теплосети» № ХХ от 12 января 2022 года, приказано ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять информацию, указанную в требовании прокуратуры Никольского района от 19.07.2021. На юрисконсульта МУП «Никольские теплосети» Гмырина С.П. возложена обязанность предоставлять информацию в части перечня мер принятых к должникам (население, бюджетные учреждения, иные юридические лица, управляющие компании), о количестве направленных претензий, исков, соглашений о рассрочке и т.п., размер задолженности, охваченный исковыми заявлениями, судебными приказами, судебными решениями и т.п. С указанным приказом Гмырин С.П. был ознакомлен.

30 сентября 2022 года на имя директора МУП «Никольские теплосети» прокурором Никольского района выставлено требование об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. В частности, в представлении указано, что МУП «Никольские теплосети» не ведется надлежащим образом работа по взысканию просроченной задолженности за услуги теплоснабжения. Прокурор требует от директора предприятия рассмотреть представление и незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений. Рассмотреть вопрос о привлечении юриста МУП «Никольские теплосети» Гмырина С.П. к дисциплинарной ответственности.

На основании приказа директора МУП «Никольские теплосети» № ХХ от 03.10.2022 сформирована служебная комиссия для проведения служебной проверки по факту не предоставления ежемесячного отчета в прокуратуру Никольского района, указанного в представлении прокуратуры от 30.09.2022.

Гмырин С.П. дал объяснения по факту не предоставления им отчета 06.10.2022.

07 октября 2022 года составлен акт служебной комиссии, согласно которого установлено, что юрисконсульта Гмырин С.П. не исполняет приказ директора № ХХ от 12.01.2022, в связи с чем и поступило представление прокуратуры от 30.09.2022.

Приказом № ХХ от 07.10.2022 юрисконсульту Гмырину С.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушениями, выявленными в результате проверки прокуратуры Никольского района по вопросу соблюдения расчетной дисциплины за поставленные энергоресурсы (за услуги теплоснабжения). Основанием применения дисциплинарного взыскания указано представление прокурора от 30.09.2022 и объяснительная юрисконсульта Гмырина С.П. Гмырин С.П. с приказом ознакомлен 07.10.2022.

По информации, предоставленной по запросу суда прокурором Никольского района, следует, что прокуратурой района обеспечен системный информационный обмен о состоянии работы по взысканию просроченной задолженности за поставленные энергоресурсы. Проведенный в сентябре 2022 года анализ информации, поступающей в рамках информационного обмена, показал, что у МУП «Никольские теплосети» при наличии более чем 7 млн руб. просроченной задолженности за поставленные энергоресурсы, лишь 3 млн руб. в установленном порядке подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем и было выставлено представление в адрес МУП «Никольские теплосети» 30.09.2022. Кроме того, прокурором района представлены копии предоставленной информации в рамках информационного обмена и обращение Гмырина С.П.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

По мнению суда, приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком при вынесения оспариваемого приказа, не учтены.

По смыслу указанных норм материального права любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя, при этом должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Ответчик, привлекая Гмырина С.П. к дисциплинарной ответственности, указал в приказе, что он привлекается к дисциплинарной ответственности в связи с нарушениями, выявленными в результате проверки прокуратурой Никольского района по вопросу соблюдения расчетной дисциплины за поставленные энергоресурсы. Основанием указаны объяснительная Гмырина С.П. и представление прокуратуры от 30.09.2022.

Вместе с тем, в представлении прокурора от 30.09.2022 не говорится о том, что в их адрес не представлена или несвоевременно представлена отчетность, иная информация. В представлении указано выявленное нарушение – непринятие МУП «Никольские теплосети» достаточных мер к взысканию задолженности за услуги теплоснабжения. Служебная проверка в отношении Гмырина С.П. проводилась по факту не предоставления отчетности в прокуратуру, по этому же факту он давал и объяснения в рамках служебной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юрисконсульт Гмырин С.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности не за те нарушения, по которым в отношении его проводилась проверка, и по которым он давал объяснения.

На основании указанного, приказ № ХХ от 07.10.2022 не может быть признан законным и подлежит отмене.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в результате неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

При определении размера морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 193 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -                         ░.░. ░░░░░░░