Решение по делу № 2-69/2021 от 19.08.2020

Дело № 2-69/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-003471-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                           21 января 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.

с участием истца – Галимовой И.Н.

представителя истца – Расулова С.А., действующего на основании ордера от дата года,

представителя ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» - по доверенности от дата – Пхиденко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Ирины Наилевны к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец Галимова И.Н. обратилась к ПАО «Волгограднефтегеофизика» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указав, что она работала в Публичном Акционерном Обществе Волгограднефтегеофизика» (далее по тексту - ПАО «ВНГ») в должности бухгалтера 1 категории Аппарата управления (далее по тексту - АУП) с дата.

За полных 16 лет работы на указанном предприятии она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Напротив, неоднократно поощрялась правами руководства ПАО «ВНГ» - объявлялись благодарности за добросовестный труд, что потверждается сведениями трудовой книжки работника.

Приказами работодателя от дата года она незаконно была уволена с работы, решением Советского районного суда г. Волгограда от дата восстановлена на работе в преежней должности. Решение суда обжаловано работодателем в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда, до настоящего времени вышестоящей судебной станцией дело по существу не рассмотрено.

Приказом управляющего директора ПАО «ВНГ» от дата № иные данные она вновь была уволена с работы в связи с «неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Работодатель неоднократно лишал ее денежных средств в виде приработка, квартальной премии, премии по итогам работ дата. (13-ая) и т.д. Депремирования производились систематически. С августа 2019г. практически ежемесячно, руководство ПАО «ВНГ» лишало ее заработной платы.

Считает, что работодатель незаконно лишал ее денежных средств ввиду следующего.

дата. на имя управляющего директора ею было подано заявление о невыплате ей приработка за дата

В ответ на ее заявление представителем по доверенности Пхиденко Е.Н., а также ответом прокуратуры Советского района иные данные от дата. сообщено:

дата года на имя управляющего директора поступила служебная записка, в которой главный бухгалтер ПАО «ВНГ» - Ф.И.О.21. проинформировала управляющего директора об обнаружении нарушений при исполнении должностных обязанностей.»

Фактически Главный бухгалтер Ф.И.О.22. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с дата-дата. Должностные обязанности на время отпуска исполняла заместитель главного бухгалтера Ф.И.О.29. В частности, должности главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера ПАО «ВНГ» занимают родные сестры Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14 Ф.И.О.30. находится в прямом подчинении Ф.И.О.17., что прямо запрещено законом.

Между тем, Ф.И.О.23. дата. подала на имя управляющего директора Ф.И.О.15. служебную записку, будучи в отпуске, что противоречит требованиям закона ТК РФ.

В период отпуска работник свободен от исполнения трудовых обязанностей (ст.ст. 106. 107 ТК РФ).

Работник не имеет права исполнять трудовые обязанности, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому выход работника на работу во время отпуска противоречит требованиям законодательства и является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

«Кроме того, приработок за дата. не был начислен в соответствии с пунктом 3.5 Приложения №3 к Положению об оплате труда и премировании работников, а также на основании решения комиссии ПАО «ВНГ» по подведению итогов рабочего месяца от дата.»

Следовательно, дата., комиссия ПАО «ВНГ» лишила ее приработка за дата на основании служебной записки главного бухгалтера Ф.И.О.18.

Соответственно, доводы главного бухгалтера (находящегося в отпуске), изложенные в служебной записке от дата. были фактически не проверены.

Однако, согласно протокола ПАО «ВНГ» от дата. по подведению итогов работ за дата она была лишена денежных средств в виде приработка. Сумма начисленного приработка за дата составила 48588,35 руб.

дата г. (после лишения приработка) была создана комиссия по проведению служебного расследования для проверки доводов главного бухгалтера, изложенных в докладной записке. Проверка проведена формально, голословно сделан вывод о причинении ей материального ущерба ПАО «ВНГ».

В дальнейшем заключение комиссии проведенного служебного расследования от дата г. не нашло законного подтверждения в правоохранительных органах, соответственно якобы допущенные ею «наращения» (хищения) не обоснованы и не доказаны.

На данном предприятии в конце года начисляется премия по итогам работ за год. (13- ая). Выплата вознаграждения по итогам работы за год производится в соответствии с полученной работником заработной платы с учетом непрерывного стажа в обществе. Размер вознаграждения регламентируется коллективным договором ПАО «ВНГ» (дата.) Положения об оплате труда и премировании работников- раздел IV. п 4.2. Определение размеров вознаграждения при стаже работы свыше 10 лет применяется коэффициент 2.

Согласно коллективного договора ПАО «ВНГ» (дата.), раздела 4.3: Работникам, допустившим в течение года нарушения трудовой и производственной дисциплины, распитие спиртных напитков в рабочее время или появление на работе в нетрезвом состоянии, размер вознаграждения выплачивается по пониженным стажевым коэффициентам, конкретный размер которых устанавливается руководителем по согласованию с профкомом.

Согласно расчетному листу за дата., размер премии по итогам работ за год(2019г.) составляет-280,27 р.

В ПАО «ВНГ» она работает с дата. стаж работы на данном предприятии составляет более 10 л. Соответственно, при стаже работы свыше 10 лет применяется стажевый коэффициент равный 2, согласно Коллективного договора ПАО «ВНГ» на дата г.

Обстоятельства применения пониженного стажевого коэффициента равным 0,01 к начислению вознаграждения (премии по итогам работ) ей не известны.

На имя управляющего директора ею неоднократно поступали заявления (обращения) об отсутствии денежных выплат.

Никаких пояснений от руководства ПАО «ВНГ» о размере начисленного вознаграждения по итогам работ дата. она не получала, а также на ее обращения о лишении ее премии (к новому году) в размере 2000 руб. за дата г. также осталось без ответа. Ее заявления управляющим директором ПАО «ВНГ». Ф.И.О.31. проигнорированы, ответ по существу не дан.

Премия, приуроченная к определенным событиям: праздничным датам (новому году, 23 февраля, 8 марта), памятным датам, датам, отмечаемым внутри организации и т.д. В этом случае премия начисляется независимо от производственных показателей, а также данная выплата осуществляется всем сотрудникам предприятия, независимо от должности и стажа работы.

Руководство ПАО «ВНГ» незаконно лишает ее денежных средств, без имеющихся на то оснований. С приказом (распоряжением) на основании которого она была лишена годовой премии по итогам работ за 2019. практически в полном объеме, не ознакомлена.

В дата. она была лишена приработка в размере 12 385,26 руб. и ежемесячной премии в размере 20% от оклада основная заработная плата), которая составляет 3 347,37 руб.

В дата г. она была лишена квартальной премии (за дата.), а также приработка по итогам работ за дата г. за отработанные дни в Марте.

Основания, по которым руководство ПАО «ВНГ» лишало ее денежных средств ей неизвестны. Считает, что незаконные действия руководства ПАО «ВНГ» были направлены на понуждение ее Галимовой И.Н. к увольнению по собственному желанию, либо к увольнению по дискредитирующим мотивам.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в следующем. В связи с незаконным лишением денежных средств, она была подвержена дискриминации в сфере труда со стороны Управляющего директора ПАО «ВНГ» Ф.И.О.16., который лишает ее денежных средств, без имеющихся на то оснований. В результате всех перенесенных ею физических и нравственных страданий и переживаний она находится в состоянии постоянной депрессии, страдает бессонницей. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в свою пользу приработок за дата г. в размере 48 588 рублей 35 копеек, вознаграждение по итогам работы за 2019 год (13- ая зарплата) в размере 62 608 рублей 08 копеек, увеличенный приработок за дата года в размере 2000 рублей, приработок за дата года в размере 11 715 рублей 79 копеек, ежемесячную премию за дата года в размере 3 347 рублей 37 копеек, приработок за дата года, уточнить размер которого не представляется возможным по причине не предоставления ПАО «Волгограднефтегеофизика» протокола комиссии по подведению итогов работ за дата года).

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в ее пользу квартальную премию за дата в размере 24 835 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 18 692 рубля 36 копеек.

Привлечь руководство ПАО «ВНГ» к административной ответственности за нарушение Трудового кодекса согласно ст. 5.27 КоАП РФ.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец Галимова И.Н., представителя истца – Расулов С.А., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» - по доверенности от дата – Пхиденко Е.Н. в судебном заседании исковые требования Галимовой И.Н. не признала. Просила ей в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику при увольнении.

Руководство компании при определении меры наказания должен учесть тяжесть проступка, обстоятельства, что имели место на момент нарушения. В п. 53 Постановления Пленума ВС России от 17.03.2004 № 2 говорится, что при спорных ситуациях суд должен опираться на обстоятельства, что относятся к делу.

В силу ст. 14 Конвенции МОТ от 1949 г. № 95 «О защите заработной платы» работодатель обязан удобным и легко понятным способом информировать трудящихся об условиях начисления причитающейся им заработной платы до того, как они поступят на работу, и каждый раз, когда эти условия будут меняться.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый     имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера; системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

дата. Галимова И.Н. принята на работу бухгалтером ПАО (ОАО) «Волгограднефтегеофизика.

Данный факт подтверждается копией трудовой книжки Галимовой И.Н., и не оспаривается сторонами в судебном заседании (л.д. 8-11).

дата между Галимовой И.Н. и ПАО «ВНГ» заключён бессрочный трудовой договор о принятии ее на работу в должности бухгалтера 2 категории. В соответствии с изменениями к трудовому договору от дата с дата Галимова И.Н. была переведена на должность бухгалтера 1 категории.

дата г. на имя управляющего директора поступила служебная записка, в которой главный бухгалтер IIAO «ВНГ» Ф.И.О.24. проинформировала управляющего директора об обнаружении нарушений при начислении заработной платы со стороны Галимовой И.Н..

В целях проверки доводов, изложенных в докладной записке главного бухгалтера приказом № 195 управляющего директора ПАО «ВНГ» от дата создана комиссия по проведению служебного расследования (л.д. 17).

Комиссией ПАО «Волгограднефтегеофизика» от дата года была проведена служебная проверка в отношении бухгалтера 1 категории Галимовой И.Н..

Основанием для проведения служебной проверки послужил факт обнаружения главным бухгалтером ПАО «ВНГ» Ф.И.О.19. расхождения между табелями учета фактически отработанного времени, предоставляемыми начальником партии СП№2 Боглачевым А.В. с ведомостями начисления з/платы, составляемыми бухгалтером I категории Галимовой И.Н. за период с января по июль 2019г..

В результате проведенного анализа комиссия выявила, что при начислении заработной платы за период январь-июль 2019г. по СП№2, бухгалтер 1 категории Галимова И.Н. не согласовывала и не просила начальника партии Ф.И.О.33 вносить изменения в проверяемый период ни разу, а единолично увеличивала количество отработанных дней и полевого довольствия только единственному сотруднику СП№2 - инженеру МТС 1 категории Ф.И.О.32. Ведомости начисления з/платы и полевого довольствия, которые составляла Галимова И.Н. не соответствуют предоставленным начальником партии Ф.И.О.34 табелям учета рабочего времени.

Также комиссией было установлено, что инженер МТС 1 категории Ф.И.О.40 является законным супругом бухгалтера 1 категории Галимовой И.Н. Возможно это и повлияло на желание вносить изменения в ведомости начисления з/платы именно только по данному сотруднику.

Расхождение по сумме начисления составляет 93665 рублей 11 копеек, в том числе: з/плата - 77665 рублей 11 копеек), полевое довольствие – 16000 рублей.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу:

Бухгалтером 1 категории Галимовой И.Н. умышленно и неоднократно был нанесен имущественный ущерб ПАО «ВНГ» на общую сумму 93665 рублей 11 копеек.

Был нарушен трудовой договор № б/н от дата., а именно п. 2.3.1 и должностная инструкция бухгалтера № иные данные от дата., а именно п.5. (л.д. 21-22).

По результатам проверки приказом №иные данные от дата к Галимовой И.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, проверкой установлено, что приработок Галимовой И.Н. не был начислен в соответствии с пунктом 3.5 Приложения №3 к Положению об оплате труда и премировании работников, а также на основании решения комиссии ПАО «ВНГ» по подведению итогов рабочего месяца от дата года (л.д. 17, 18).

В связи с тем, что с дата года Галимова И.Н. находилась на больничном, привлечь ее к проводимой проверке не представилось возможным.

Как следует из пояснений истца Галимовой И.Н. ни с одним из вышеуказанных документов она ознакомлена не была, о проведении в отношении неё служебного расследования узнала из ответа представителя ПАО «Волгограднефтегеофизика» Пхиденко Е.Н. №иные данные от дата., в связи с поданным работодателю заявлением об информировании о лишении её выплат (приработка).

Кроме того, в деле имеется копия приказа №иные данные от дата., согласно которому Галимовой И.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на работе без уважительных причин в течении рабочего дня.

На основании вышеуказанного приказ №иные данные от дата. истец была лишена премиальной выплаты по итогам работы за третий квартал 2019г.

На основании приказа №иные данныек от дата. Галимова И.Н. уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Как следует из содержания приказа в связи с неоднократным неисполнением бухгалтером Галимовой И.Н. своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка.

п.5 Должностной инструкции Бухгалтера номер от дата

-    «вести бухгалтерский учет по сейсморазведочным партиям 1, 2, 4 и СКП: прием, анализ и контроль правильности табеля учета рабочего времени;

-    соблюдать план документооборота, действующего в Обществе;

-    контролировать своевременную сдачу первичных документов, связанных с составлением бухгалтерской отчетности в соответствии с приказом по учетной политике, соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обстоятельств.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата приказы №иные данные от дата., №иные данные от дата. о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения в отношении Галимовой Ирины Наилевны – были признаны незаконными.

Галимова И.Н. была восстановлена в Публичном акционерном обществе «Волгограднефтегеофизика» в должности бухгалтера 1 категории аппарата управления.

С ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой Ирины Наилевны был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе дата, а также компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галимовой И.Н. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказа иные данные-к от дата, взыскании компенсации морального вреда, премии за третий квартал 2019 года было отказано.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Волгограда от дата Галимова И.Н. восстановлена в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности бухгалтера 1 категории аппарата управления с дата.

С ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой И.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с иные данные по дата года в размере 88 150 рублей 43 копейки.

Ответчиком ПАО «Волгограднефтегеофизика» апелляционная жалоба на решения Советского районного суда г. Волгограда от от дата, от дата года отозвана. Решение не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы истцом Галимовой И.Н.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата года было установлено, что ПАО «Волгограднефтегеофизика» была нарушена процедура увольнения Галимовой И.Н. с работы, так как не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в деле имеется копия приказа иные данные от дата, согласно которому Галимовой И.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на работе без уважительных причин в течении рабочего дня. Как следует из копии приказа иные данные от дата., основанием для увольнения послужили акт об отсутствии работника на рабочем месте №1 от дата., приказ о наложении дисциплинарного взыскания №иные данные от дата

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истицы о том, что работодатель дважды применил взыскание за один дисциплинарный проступок.

Протоколом №32 заседания профсоюзного комитета ОАО «ВНГ» от дата года,     в связи с допущенными нарушениями трудовой и производственной дисциплины (недобросовестное выполнение своих обязанностей), согласно п.4.3. Приложения № 8 к Положению об оплате труда и премировании работников, бухгалтеру 1 кат. Галимовой И.Н. был снижен стажевый коэффициент до 0,01.

Комиссией ПАО «Волгограднефтегеофизика» от дата года была проведена служебная проверка в отношении бухгалтера 1 категории Галимовой И.Н..

Основанием для издания приказа о проведении служебной проверки послужили: служебная записка № иные данные от дата г., заявление коллектива ПАО «ВНГ» от дата г.

Комиссия провела служебную проверку и установила следующие факты:

дата г. Галимова И.Н. в своё рабочее время покинула своё рабочее место без распоряжения непосредственного руководителя, поднялась на 4 этаж в кабинет 417 (отдел кадров) с вопросами, не относящимися к её должностным обязанностям, вела себя крайне некорректно по отношению к начальнику отдела кадров Зенковой Л.В., чем подорвала благоприятный морально-психологический климат в трудовом коллективе и нарушила свои должностные обязанности.

Комиссия рассмотрела служебную записку № иные данные от дата, заявление коллектива ПАО «ВНГ», от дата г., докладную записку № Б/Н от

дата    г. и пояснения сотрудников, и пришла к выводу:

бухгалтер 1 категорий Галимова И.Н. неоднократно допускала нарушения коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка, а именно пунктов:

12.3.9. строить взаимоотношения с коллегами на принципах взаимопомощи и уважения к личности, поддерживать благоприятный морально-психологический климат в трудовом коллективе, при возникновении конфликтных ситуаций разрешать противоречия корректно, спокойно и конструктивно.

12.3.24. не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями, не заниматься в рабочее время посторонним делом (чтение, игры, личные телефонные разговоры, пользование сети Интернет в личных целях и т.п.), воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

Приказом управляющего директора ПАО «ВНГ» от дата № иные данные Галимова И.Н. вновь была уволена ответчиком в связи с «неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Указанный приказ об увольнении Галимовой И.Н. оспорен в судебном порядке.

Определением суда от дата года производство по гражданскому делу иные данные по исковому заявлению Галимовой Ирины Наилевны к ПАО "Волгограднефтегеофизика" об обжаловании незаконного увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную решения Советского районного суда г. Волгограда от дата года.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галимовой И.Н. по заявлению представителя ПАО «ВНГ» Пхиденко Е.Н. по факту противоправных действий бухгалтера указанной организации Галимовой И.Н., зарегистрированный в КУСП № иные данные от дата

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

Опрошенная в рамках проверки главный бухгалтер ПАО «ВНГ» Ф.И.О.25. пояснила, что после проверки соответствия отработанных дней в табелях учета рабочего времени с ведомостями начисления заработной платы Ф.И.О.44, за период времени с января по июль 2019 года ею установлены несоответствия и расхождения фактически отработанных рабочих дней и полевого довольствия, на что в последствии указала Галимовой И.Н.. По выходу из отпуска, дата., Ф.И.О.26. в очередной раз поинтересовалась у Галимовой И.Н. что с табелями учета рабочего времени, привела ли она их в соответствие с ведомостями, на то Галимова И.Н. пояснить ничего не смогла и попросила пояснить по поводу происшедшего начальника партии Ф.И.О.38., на что последний Ф.И.О.20. и Галимовой И.Н. пояснил, что подал изначально верные данные в своих табелях учета рабочего времени и что вносить какие-либо изменения он не намерен. После этого Ф.И.О.27. доложила директору ПАО «ВНГ» Ф.И.О.37. о выявленных нарушениях со стороны Г алимовой И.Н. приказом по обществу была назначена внутренняя комиссия по расследованию выявленных нарушений.

Представителями ПАО «ВНГ» указывалась в качестве похищенной Галимовой И.Н. сумма в размере 93 665 рублей 11 копеек. Вместе с тем, в соответствии с заключением по исследованию документов в отношении А0 «ВНГ» от дата, Ф.И.О.39. в период времени с дата по дата произведены излишние выплаты в сумме 41 458 рублей 19 копеек, а именно:

- в период с мая по июль 2019 года излишне выплачена заработная плата в размере 25 458 рублей 19 копеек;

-в период времени с января по июль 2019 года излишне выплачено полевое довольствие в размере 16 000 рублей.

В ходе проверки доводы представителей ПАО «ВНГ» подтверждения не нашли, тогда как Ф.И.О.41 смог частично подтвердить свое нахождение на рабочем месте в выходные дни, по указанию руководства, путем предоставления заполненных им на рабочем месте документов, кроме того, пояснив, что все выплаты в его адрес были осуществлены только по факту выполненной им работы, при этом он не каждый раз заполнял какие-либо документы. Вместе с тем, Галимова И.Н. подтверждает его нахождение на рабочем месте во все дни согласно табеля учета использования рабочего времени. При этом последняя пояснила, что вносила в бухгалтерскую базу «1C» сведения согласно переданного ей начальником партии ПАО «ВНГ» Воглачевым А.В. табеля учета использования рабочего времени, не допуская при этом каких-либо искажений. Указанные выше документы, как установлено в ходе проверки, ничьей подписью не заверялись, в связи с чем установить лицо их составлявшее не представляется возможным, как и опровергнуть нахождение Ф.И.О.45 на рабочем месте в дни, за которые ему начислена заработная плата в сумме 41 458 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, мотивировка о наличии в действиях Галимовой И.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицирующим признаком, «совершенное лицом с использованием своего должностного положения», не нашла своего подтверждения в результате проведенной проверки. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к ст. 285 УК РФ, в соответствии которым должностными лицами признаются лица, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Согласно должностной инструкции бухгалтера номер от дата, утвержденной Управляющим директором АО «Волгограднефтегеофизика» Ф.И.О.49, Галимова И.Н., состоя в должности бухгалтера 2 категории не выполняла какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В связи изложенным, Галимова И.Н. в данном случае не может быть признана должностным лицом.

В ходе проведения дополнительной проверки согласно указаниям прокуратуры района, дополнительно опрошен Ф.И.О.42, который пояснил, что о причинах расхождений между учетом рабочего времени сотрудников предприятия предоставленными им ранее и документами подтверждающими выход Ф.И.О.46 в указанные дни он пояснить не может, так как в указанный период Ф.И.О.43 на работу Ф.И.О.47 не вызывал, а так же не привлекал во время нахождения Ф.И.О.48 в очередном отпуске и во время простоя партии, к выполнению каких-либо работ. Куда направляются и где хранятся табели учета рабочего времени после составления бухгалтером платежных ведомостей, Ф.И.О.50 не известно.

Опрошенная в ходе проведения дополнительной проверки главный бухгалтер ПАО «ВНГ» Ф.И.О.28. пояснила, что на стадии формирования реестра бухгалтер может вносить в данный реестр изменения. Далее, исполненный банком реестр рассматривают главный бухгалтер и руководитель организации, после чего руководитель и главный бухгалтер подписывают указанный документ. Подписанный реестр в последствии находится в бухгалтерских документах организации и храниться не менее пяти лет.

На основании изложенного, в действиях Галимовой И.Н. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Однако в действиях сотрудников бухгалтерии ПАО «ВНГ» могут формально содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ - грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, срок давности привлечения по которому составляет 6 месяцев со дня его совершения и на настоящее время истек (л.д. 124-126).

Истец Галимова И.Н. в обоснование своих исковых требований ссылается на тот факт, что работодатель неоднократно лишал ее денежных средств в виде приработка, квартальной премии, премии по итогам работ за 2019 год. Депремирования производились систематически. В подтверждение указанных доводов истцом представлены расчетные листы о начислении и выплаты заработной платы за оспариваемый период.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт невыплаты Галимовой И.Н. оспариваемых сумм, утверждая, что работник был лишен выплат в связи с нарушением трудовой дисциплины и невыполнением должностных обязанностей.

                    Согласно ч.    1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно должностной инструкции номер от дата, утвержденной управляющим директором ПАО «ВНГ» в обязанности Галимовой И.Н. входило:

-выполнение работы по ведению бухгалтерского учета в соответствии с приказом по учетной политике;

-ведение бухгалтерского учета по сейсморазведочным партиям № 1,2,4 специализированной сейсмокаротажной партии;

-прием, анализ и контроль правильности табеля учета рабочего времени; -прием и контроль правильности оформления листков временной нетрудоспособности, справок-подтверждений на учебный отпуск;

-начисление заработной платы, доплат, надбавок, премий, пособий, дивидендов и прочих выплат;

-выдача справок о заработной плате по месту требования;

-подготовка данных по персонифицированному учету;

-ведение и контроль удержаний по исполнительным листам;

-формирование банковских реестров, ведомостей и расходных ордеров на выплату заработной платы;

-формирование документов на выпуск, выдачу и замену банковских карт;

выдача работникам расчетных листов начисленной заработной платы либо устных разъяснений начисления заработной платы.

Применяя в совокупности нормы трудового права, изложенные в разделах 6 и 8 Трудового договора №. от дата года, заключенного с истцом, суд полагает что заработная плата истца состоит из должностного оклада, приработка и премий, установленных в соответствии с Положением коллективного договора ПАО «Волгограднефтегеофизика».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине взятых на себя трудовых обязанностей и обязательств, совершение дисциплинарного проступка Работодатель вправе такому Работнику снизить или полностью лишить премий, стимулирующих выплат либо применить к Работнику дисциплинарные взыскания.

Исходя из норм трудового законодательства, для того, чтобы снизить или полностью лишить Работника премий, стимулирующих выплат Работодатель должен принять решение о снижении Работнику премий, стимулирующих выплат или полном их лишении, т.е. издать соответствующий локальный акт - приказ.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Приказы о лишении истца Галимовой И.Н. стимулирующих выплат (снижении данных выплат), а также приработка за август 2019 года, дата года, дата года, дата года в материалах дела отсутствуют, как и доказательств, что Галимова И.Н. была ознакомлена с данными приказами.

Материалы служебных проверок, проведенных ответчиком ПАО «Волгограднефтегеофизика» от дата года, а также от дата года в отношении истца Галимовой И.Н. по мнению суда являются недостаточными доказательствами в подтверждение оснований для депремирования истца, невыплаты вознаграждения по итогам работы, а также лишения ее приработка.

Как установлено судом, в момент проведения проверок Галимова И.Н. находилась на больничном и была лишена возможности предъявлять доказательства и аргументы в подтверждение отсутствия допущенных нарушений с ее стороны.

Кроме того, заключение комиссии проведенного служебного расследования от дата года не нашло законного подтверждения при проведении проверки, проведенной сотрудникам иполиции ОП №6 УМВД России по г. Волгограду а именно: факт допущенного «Наращения» (хищения) со стороны Галимовой И.Н..

Иных доказательств, подтверждающих факт допущения истцом Галимовой И.Н. нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также недобросовестного выполнения своих обязанностей суду не представлено.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 3.5 Приложения №3 к «Положению об оплате труда и премировании работников ПАО «Волгограднефтегеофизика», «Руководитель подразделения вправе лишить работника приработка, снизить или увеличить его размер в зависимости от вклада работника в выполнение геологического задания, а также имеющихся производственных упущений, нарушений качества работ и трудовой дисциплины».

В соответствии с п. 3.2. размер приработка ставится в прямую зависимость от выполнения геологического задания сейсмопартиями за месяц и рассчитывается на основе среднего расчетного коэффициента приработка по сейсморазведочным партиям.

Согласно Положения об оплате труда и премировании работников - раздел IV - ПАО «Волгограднефтегеофизика» выплата вознаграждения по итогам работы за год производится в соответствии с полученной работником заработной платы с учетом непрерывного стажа в обществе. Размер вознаграждения регламентируется коллективным договором ПАО «ВНГ» (дата.) п 4.2. Определение размеров вознаграждения при стаже работы свыше от 3-5 лет применяется коэффициент 1.2 (л.д. 61-99).

Из коллективного договора ПАО «ВНГ» (дата.), раздела 4.3 следует что работникам, допустившим в течение года нарушения трудовой и производственной дисциплины, распитие спиртных напитков в рабочее время или появление на работе в нетрезвом состоянии, размер вознаграждения выплачивается по пониженным стажевым-коэффициентам, конкретный размер которых устанавливается руководителем по согласованию с профкомом.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушений качества работ и трудовой дисциплины со стороны Галимовой И.Н., суд приходит к выводу о том, что ответчиком она незаконно была лишена приработка за август 2019 года в размере 48 588 рублей 35 копеек, за дата года в размере 11 715 рублей 79 копеек, за дата г. Факт неначисления приработка Галимовой И.Н. ответчиком подтверждается расчетными листками за указанные периоды.

        Суд принимает расчёт сумм приработка за вышеуказанные периоды, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Суд также считает возможным удовлетворить требования Галимовой И.Н. о взыскании приработка за дата года, обязав ответчика расчитать его размер на основании протокола комиссии ПАО «ВНГ» по подведению итогов работы за дата года, поскольку суду данный протокол не предоставлен.

Согласно расчетному листу за дата., размер премии Галимовой И.Н. по итогам работы за год(2019г.) составляет-280,27 рублей (л.д. 28).

Как следует из материалов дела в ПАО «Волгограднефтегеофизика» Галимова И.Н. работает с апреля 2003 г. Стаж работы на данном предприятии составляет более 10 лет. Соответственно, при стаже работы от 10 лет применяется стажевый коэффициент равный 2, согласно Коллективного договора ПАО «Волгограднефтегеофизика» на дата.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера; системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относятся и квартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

Незаконное депремирование сотрудников влечет за собой административную ответственность работодателя за нарушение Трудового кодекса согласно ст. 5.27 КоАП РФ.

Работнику выплачивается недоначисленная премия и компенсация за ее задержку. В соответствии со ст.236 ТК РФ. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) начисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников АО «Волгограднефтегеофизика» (п.3.3.4) Премии - выплаты поощрительного или стимулирующего характера по результатам работы по показателям премирования. Порядок премирования работников регламентируется локальными нормативными актами Общества (Приложения №6-8).

Из п. 4.1. Положения    выплата вознаграждения по итогам работы за год производится в соответствии с полученной работником заработной платы с учетом непрерывного стажа работы в Обществе.

4.2.    Начисление вознаграждения производится по стажевым группам за полные годы работы:

Стаж работы от 1 года до 3 лет    - коэффициент 1,0; от 3 лет до 5 лет – коэффициент 1,2; от 5 лет до 10 лет - 1,5; свыше 10 лет - 2,0.

4.3.    Работникам, допустившим в течение года нарушения трудовой и производственной дисциплины, распитие спиртных напитков в рабочее время или появление на работе в нетрезвом состоянии, размер вознаграждения выплачивается по пониженным стажевым коэффициентам, конкретный размер которых устанавливается руководителем по согласованию с профкомом.

4.4.    Вознаграждение может быть увеличено отдельным работникам в зависимости от личного вклада в результаты работы, но не более чем на 50%.

4.5.    Конкретные размеры вознаграждения работникам утверждает управляющий директор.

Поскольку судом не установлено оснований для депремирования ответчика Галимовой И.Н., а также приказы о ее депримировании суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что ее требования о понуждении ПАО «Волгограднефтегеофизика» произвести перерасчет годовой премии за 2019 год, согласно коллективного договора ПАО «ВИГ» (дата) и Положения об оплате и премировании работников, а также выплате вознаграждения по итогам работы за 2019 год (13 –я зарплата) в размере 62608 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

Также расчетными листками подтверждается, что в дата. Галимовой И.Н. не была выплачена ежемесячная премия в размере 20% от оклада основная заработная плата), которая составляет 3 347,37 руб.

В дата. Галимовой И.Н. не была выплачена квартальная премия (за дата.).

Согласно Положению о текущем премировании работников АО «Влгограднефтегеофизика» (п. 3.1, 3.2), при выполнении производственных (геологических) заданий и отсутствии убытков за 1 и 2 месяцы квартала премия ИТР выплачивается авансом в размере % установленного за выполнение производственного (геологического) задания. По итогам квартала производится выплата премии за вычетом аванса.

Работникам, допустившим в течение месяца (квартала) нарушения трудовой или производственной дисциплины, невыполнение заданий, нарушения качества работ, премия не начисляется или начисляется в понижэенном размере по решению управляющего директора с учетом представления руководителя подразделения и с согласия Профсоюза.

Проанализировав вышеназванные локальные акты ответчика, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца выплат стимулирующего характера ежемесячной премии за дата г. в размере 3347 руб 37 копеек. и квартальной премии за дата в размере 24 835 рублей 69 копеек поскольку факт не выполнения указанной работы, за которую Положением об оплате труда предусмотрена стимулирующая выплата ответчиком не доказан.

    Расчет ежемесячной премии за дата. в размере 20%:

    16 736,84*20%= 3 347,37

    3 347,37- сумма подлежащая выплате должником ПАО «ВНГ».

    Расчет квартальной премии дата.

    (14 029,41+16 736,84+3 785,71)*80%=34 551,96*80=27 641,57

    27 641,57-2 805,88 (аванс квартальной премии за январь 2020г.)=24 835,69 (Двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 69 копеек)

    24 835,69-сумма подлежащая выплате должником ПАО «ВНГ».

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика увеличенного приработка в размере 2 000 рублей за дата года суд полагает необходимым отказать, поскольку как следует из пояснений самого истца это сумма является премией к праздничной дате – Новому году, однако, выплата данной премии всем работникам предприятия чем-либо не предусмотрена.

Согласно ст.236 ТР РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Факт незаконной невыплаты Галимовой И.Н. ответчиком сумм приработка, а также ежемесячных и квартальных премий ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд также удовлетворяет требования истца о понуждении ответчика выплатить компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы перерасчета за каждый день просрочки, начиная с дата года по день фактического расчета включительно. На сумму основного долга в размере 153 095 рублей 28 копеек по день вынесения решения, а всего в сумме 20 456 рублей 13 копеек.

    Суд принимает расчёт денежной компенсации, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что невыплатой истцу премии по итогам года последнему был причинен моральный вред. Оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в сумме 5000 рублей.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Галимовой И.Н. о привлечении руководства ПАО «Волгограднефтегеофизика» к административной ответственности за нарушение Трудового Кодекса, поскольку данные требования разрешаются в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 4931 рубль 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимовой Ирины Наилевны к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой Ирины Наилевны приработок за дата в размере 48 588 рублей 35 копеек, вознаграждение по итогам работы за 2019 год (13- ая зарплата) в размере 62 608 рублей 08 копеек,    приработок за дата года в размере 11 715 рублей 79 копеек, ежемесячную премию за дата года в размере 3 347 рублей 37 копеек.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой Ирины Наилевны приработок за дата года обязав ответчика расчитать его размер на основании протокола комиссии ПАО «ВНГ» по подведению итогов работы за дата года.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой Ирины Наилевны    квартальную премию за дата в размере 24 835 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20 456 рублей 13 копеек, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Галимовой Ирины Наилевны к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности - отказать.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» государственную пошлину в размере 4931 рубль 03 копейки в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                  О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021 года.

Судья:                                                              О.В. Матюхина