Решение по делу № 2-316/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-316/21 (2-3942/2020)

(УИД 74RS0017-01-2020-006140-41)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Фроловой Г.А.,

при секретаре                 Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сотникову Валерию Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Сотникову В.С. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 802 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сотниковым В.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 60 802,36 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 52).

Представитель 3 лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 54).

Ответчик Сотников В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.49, 53).

Из адресной справки следует, что Сотников В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Ответчику Сотникову В.С. по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49, 53).

Какие – либо данные об ином месте жительства Сотникова В.С. материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сотников В.С. обратился с заявлением-анкетой на получение кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану 1.0 (л.д. 35).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 36), условиях комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (л.д. 40об-42), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.38).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д.36), следует, что Сотников В.С. выразил свое согласие на заключение Универсального договора, на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.8).

В соответствии с п.5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.10).

Согласно Тарифам по кредитным картам (Тарифный план ТП 1.0) (л.д. 38), базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа, 0% - в беспроцентный период до 55 дней (пункты 1,2). Минимальный платеж не более 5% от задолженности, но не менее 500 руб. (п.8). Тарифами также предусмотрена плата за обслуживание основной карты 590 руб. (п.3.1), комиссия по операциям за выдачу наличных денег – 2,9% плюс 290 руб. (п.7), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9), неустойка при неоплате минимального платежа – 0,15% в день (п.10), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (п.12), плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п.13), плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. (п.14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях –2,9% (плюс 390 руб.) (п.15).

Своей подписью в заявлении-анкете Сотников В.С. подтвердил ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету (л.д.34), кредитная карта по договору кредитной линии была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика Сотникова В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет, вносил платежи в размере, недостаточном для исполнения ежемесячных обязательств по договору, с ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств по договору прекращено (л.д. 34), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 153 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (компания) ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12-19), по условиям которого Банк передал Компании права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме 64 153 руб. 33 коп. с Сотникова В.С. по кредитному договору № (л.д.10).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 3.4.6. Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Своей подписью в заявлении Сотников В.С. подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, и обязался их исполнять (л.д.36).

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес Сотникова В.С. (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с Сотникова В.С. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сотникова В.С. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сотникова В.С.. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно расчету задолженности (л.д. 32-33) задолженность Сотникова В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 153 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга в размере 40 586 руб. 22 коп., процентов в размер 14 763 руб. 92 коп., штрафа в размере 8 213 руб. 19 коп., комиссии в размере 590 руб.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 34), проверен судом, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафа или его снижения суд не находит, поскольку взыскание штрафа предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 802 руб. 36 коп. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 024 руб. 07 коп.(л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Валерия Семеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 802 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 07 коп., всего –62 826 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                 Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 года