Решение по делу № 2-9303/2024 от 04.09.2024

11RS0001-01-2024-014848-72 дело №2-9303/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя истцов Гиззатуллиной О.В, Гиззатуллиной В.Р, Гиззатуллиной А.Р – Горфина Р.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 ноября 2024 года гражданское дело по иску Гиззатуллиной Ольги Вячеславовны, ФИО1, ФИО2, Кузивановой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт оконных заполнений и дверей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гиззатуллина О.В., ФИО1., ФИО2. и Кузиванова Т.И. обратились в суд с иском к ООО «Служба заказчика Плюс» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт оконных заполнений, входных и тамбурных дверей в первом и втором подъездах многоквартирного дома ..., взыскании компенсации морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждого истца, штрафа, судебных расходов в пользу представителя истца Горфина Р.В в размере 20 158,50 рублей (где 20 000 рублей оплата услуг представителя, 70 рублей расходы на приобретение CD- диска, 88,50 рублей почтовых расходов).

В обоснование требований указали, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и не выполняет необходимые работы по текущему ремонту общего имущества (оконных заполнений и дверей в первом и втором подъездах).

В судебном заседании 31.10.2024 объявлялся перерыв до 06.11.2024.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов Горфин Р.В. заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, направил возражения, в которых полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району участия в судебном заседании не принял, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Установлено, что Гиззатуллина О.В. и Кузиванова Т.И. являются долевыми собственниками квартиры №.... В качестве членов семьи собственников в этом жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ** ** ** года рождения, и ФИО2., ** ** ** года рождения.

Управление многоквартирным домом №... по ... на основании договора управления от ** ** ** №... осуществляет ООО «Служба заказчика Плюс».

В ** ** ** года представителем истцов Горфиным Р.В. произведена видеофиксация состояния оконных заполнений и входных дверей первого и второго подъездов многоквартирного ..., из которой следует, что в оконные рамы вставлены нецельные стекла, часть стекол разбита, отсутствует оконная рама во втором подъезде между 4-м и 5-м этажами, окна плотно не закрываются, имеются щели, местами отсутствуют либо повреждены запорная оконная фурнитура и штапики, окна грязные. Также согласно видеофиксации входные и тамбурные двери первого и второго подъезда ... не имеют плотного притвора, отсутствуют уплотняющие прокладки на дверях.

Актом визуального осмотра общедомового имущества многоквартирного дома №..., составленным ** ** ** консультантом ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району по результатом визуального осмотра перечисленные истцами замечания к содержанию ответчиком общедомового имущества подтверждены, за исключением нарушения плотности притвора входной двери второго подъезда и тамбурной двери первого подъезда, а также наличия уплотняющей прокладки на двери в первом подъезде.

Из отзыва ООО «Служба заказчика Плюс», актов о приемке выполненных работ за ** ** ** года и ** ** ** года следует, что в первом и втором подъездах дома установлены новые тамбурные двери, необходимость их ремонта отсутствует.

Судом для проверки доводов ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв. Из представленной представителем истцов видеофиксации следует, что все замечания в содержании общедомового имущества, перечисленные в исковом заявлении, продолжают сохраняться.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания общего имущества), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Таким образом, в силу осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом №... по ..., а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания жилого дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее по тексту - Правила), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.3.2.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (п. 3.2.3 Правил).

Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты (п. 3.2.4 Правил).

В силу п. 4.2.4.9 Правил, стекла ставятся на двойном слое замазки и крепятся штапиками.

Согласно п.4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок; щели в соединениях отдельных элементов между собой следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (п. 4.7.2 Правил).

Окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами (п. 4.7.4 Правил).

Согласно п.п. 4.8.11 и 4.8.12 Правил тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д. Входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

В силу положений п. 4.8.14 Правил лестничные клетки должно иметь исправное остекление; фурнитуру на окнах.

В ходе рассмотрения дела установлены факты ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома №..., а именно оконных заполнений, входных и тамбурных дверей первого и второго подъездов многоквартирного дома.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, в подтверждение доводов о надлежащем оказании услуг потребителям ответчик доказательств не представил.

Довод представителя ответчика о надлежащем состоянии тамбурных дверей опровергается представленными стороной истцов видеозаписями.

Довод ответчика о том, что оконные блоки подлежат замене при проведении капитального ремонта фасада МКД, запланированного на 2020 год, суд отклоняет. Вышеприведенными положениями Правил подтверждается, что надлежащее содержание оконных и дверных коробок (в части устранения в них щелей, неплотного притвора, битых стекол, восстановления фурнитуры и окрасочного слоя) относится к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией в рамках исполнения ею нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Многоквартирный дом №... действительно включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2059 годы, утвержденную постановлением Правительства РК от 30.12.2013 №572, в ней предусмотрено проведение капитального ремонта фасада дома в 2020 году (поз. № 840).

Однако краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2024 - 2026 годы, утвержденный постановлением Правительства РК от 30.06.2023 №304, предусматривает капитальный ремонт только крыши многоквартирного дома (поз. 90).

Таким образом, капитальный ремонт фасада названного многоквартирного дома в период 2024-2026 годы в краткосрочном плане не запланирован.

При таких обстоятельствах, требования истцов о возложении на ответчика обязанности выполнить текущий ремонт оконных заполнений и дверей, суд считает обоснованными.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы, являющиеся потребителем предоставляемых ответчиком услуг, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с допущенными последним нарушениями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер нарушенных прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере (по 2000 рублей).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик моральный вред истцам не возместил, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с него в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей. Оснований для снижения сумм штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов и других, расходов, признанных необходимыми.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов Гиззатуллиной О.В., ФИО1., ФИО2. в ходе рассмотрения дела представлял Горфин Р.В. в рамках договора об оказании юридической помощи от ** ** **.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг Горфина Р.В. определена в размере 20 000 рублей, при этом, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору не производится, заказчик (Гиззатуллина О.В.) уступает право требования согласно условиям цессии, установленной разделом 4 договора.

Согласно разделу 4 договора Гиззатуллина О.В. уступает в полном объеме Горфину Р.В. право требования судебных издержек, состоящих из: расходов на подготовку и составление иска, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на приобретение CD-диска.

Принимая во внимание объем оказанных Горфиным Р.В. юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультацию, подготовку искового заявления и доказательств по делу, участие в двух судебных заседаниях, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей является разумной и справедливой.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что заявленная ко взысканию сумма издержек, носит явно неразумный чрезмерный характер, ответчиком не представлено.

Кроме того, Горфин Р.В. понес расходы в размере 70 рублей на приобретение компакт-диска, на котором в материалы дела представлена видеозапись осмотра цоколя многоквартирного дома.

Суд относит данные расходы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу.

Почтовые расходы в сумме 88,50 рублей связаны с выполнением требований статей 131, 132 ГПК РФ о направлении копии иска ответчику, в связи чем, также подлежат возмещению последним на основании статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Горфина Р.В., составляет 20 158,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Гиззатуллиной Ольги Вячеславовны (...), ФИО1 (...), ФИО2 (...), Кузивановой Татьяны Ивановны (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (...) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс»:

произвести текущий ремонт оконных заполнений в первом и втором подъездах дома ..., а именно:

- заменить нецельные стекла в оконных рамах окон подъезда;

- обеспечить плотность притворов оконных рам, отсутствие щелей;

- установить на все оконные рамы отсутствующую оконную фурнитуру;

- установить в оконные рамы отсутствующие оконные створки;

- обеспечить возможность открытия/закрытия оконных рам на всех этажах, обеспечить отсутствие щелей и продувания;

- установить на все оконные створки новые штапики, обеспечивающие прижимание стекла по всему периметру оконных рам;

- устранить ослабление крепления стекол и элементов оконных рам, стекла в рамы установить с применением двойного слоя замазки;

- окрасить оконные рамы, створки, штапики и подоконники;

- оконные заполнения вымыть,

- установить оконную раму во втором подъезде дома между четвертым и пятым этажами,

устранить щели в отдельных элементах входных и тамбурных дверей первого и второго подъезда дома ..., обеспечить плотность притвора, в притворах тамбурных дверей установить упругие уплотняющие прокладки для снижения теплопотерь и шума от ударов дверей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» в пользу Гиззатуллиной Ольги Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» в пользу Кузивановой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс»» в пользу Горфина Романа Владимировича 20 158 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №2-9303/2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий          Д.Ф.Губаева

Решение в окончательной форме составлено ...