Решение по делу № 33-19341/2016 от 29.09.2016

Судья Бабкина Н.А. Дело № 33-19341/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.11.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Ситникова А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Ахметзяновой Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Ситникова А.А. - Зинченко Р.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ), в котором просит возложить на ответчика обязанность восстановить его с учетом состава семьи в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства – с ... (даты постановки на учет в КЭЧ).

В обоснование иска указано, что истец проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с ... по ... (срочная служба), с ... по ... (по контракту). Был уволен в запас в связи с организационно-штатными, общая продолжительность военной службы составила в календарном исчислении более 17 лет. В настоящее время истец является пенсионером Министерства обороны РФ, старшим прапорщиком запаса, состоит в браке с Ситниковой Л.В., имеют дочь Ситникову Э.А., проживают в служебной квартире по адресу: ..., ранее проживал в том же поселке по другому адресу. Последним местом службы в армии была в/ч 21208. Перед увольнением в запас, а именно ... истец обратился с рапортом к командиру части и просил поставить его и членов его семьи на очередь нуждающихся в жилье. ... состоялось заседание жилищной комиссии части, по решению которой он был признан нуждающимся в жилом помещении составом семьи из 4 человек. В листе беседы отражено его заявление при увольнении об обеспечении постоянной жилой площадью по избранному месту жительства в г. Самара после увольнения в запас. Выписку из протокола заседания жилищной комиссии командование части направило в Чернореченскую КЭЧ района, он был поставлен на учет нуждающихся в жилье в Чернореченской КЭЧ района. В ... году по его запросу в 1 отделе ФГКУ «Центррегионжилье» сообщили, что в реестре на получение жилья он не состоит. В ... года он обратился в региональное отделение организации ответчика с заявлением о восстановлении в очереди на получение жилья, приложил необходимый пакет документов. ... был уведомлен об отсутствии оснований для восстановления его в реестре нуждающихся в жилье. Считает незаконным отказ организации ответчика в восстановлении его на учете, в связи с чем и обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Ахметзянова Р.Р., действующая на основании доверенности, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что истец надлежащим образом нуждающимся в получении жилых помещений довольствующей КЭЧ района признан не был, в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, не значится. Полагает, что представленные истцом выписка из протокола от ... и письмо ФГУ «Чернореченская КЭЧ» от ... № ... не могут служить доказательствами по делу, поскольку не являются подтверждением соблюдения установленного порядка реализации права на обеспечение жильем и не подтверждают факта выражения волеизъявления при увольнении, а также не отвечают требованиям оформления документов, предъявляемым доказательствам по делу. Указанные в справке, за подписью начальника ФГУ «Чернореченская КЭЧ района», сведения ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимания, так как не содержат даты признания истца нуждающимся. Также выписка из протокола жилищной комиссии от ... года и содержащиеся в ней сведения, ничем не подтверждены, так как отсутствует оригинал решения о принятии на учет (протокол жилищной комиссии, содержащий подписи всех членом комиссии). Таким образом, истцом не были представлены документы в полном объеме в целях признания нуждающимся, а также доказательства того, что такие документы рассматривались на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам их рассмотрения приняла решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, и указанное решение, оформленное протоколом, было утверждено командиром воинской части. Более того, приказ на увольнение истца из Вооруженных Сил Российской Федерации также не содержит указание на оставление его в списках очередников на получения жилья. Ситников А.А. был уволен и исключен из списка личного состава части, всех видом обеспечения. Данный приказ им в установленном порядке не оспорен.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ситникова А.А. - Зинченко Р.Н., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ..., а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утв. Приказом Министра Обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

Разрешая требования по-существу, судом было установлено, что Ситников А.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, ... досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), ... исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в ВК Волжского района Самарской области. Общая продолжительность военной службы прапорщика Ситникова А.А. составляет в календарном исчислении 18 лет 3 месяца.

В период прохождения военной службы на основании ордера ... от ... КЭЧ Чернореченского района при ВО военного округа Ситникову А.А. в составе семьи из четырех человек: Ситников А.А., Ситникова Л.В. (жена), Ситникова Э.А. (дочь), Свищук К.В. (дочь) была предоставлена трехкомнатная служебная ..., расположенная по адресу: ....

Также в ходе судебного разбирательства по заявленному спору суду был представлен рапорт Ситникова А.А. от ..., находящийся в личном деле в облвоенкомате, копия которого удостоверена надлежащим образом, поданный им в период прохождения военной службы в год увольнения и зарегистрированный за ... о ходатайстве перед командованием о постановке в очередь на получение постоянного жилого помещения по избранному месту жительства в г. Самаре в связи с увольнением с военной службы. Данный рапорт завизирован и направлен на рассмотрение жилищной комиссией.

Согласно представленному листу беседы с командиром части от ..., который также хранится в личном деле облвоенкомата и заверен надлежащим образом, Ситников А.А. также ходатайствовал о предоставлении жилья в г.Самаре после увольнения в запас и выразил согласие на увольнение лишь при соблюдении данного условия, заявив о необеспеченности жилым помещением для постоянного проживания.

Истцом представлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 21208 от ..., согласно которой на указанном заседании жилищной комиссией был рассмотрен рапорт Ситникова А.А., увольняемого с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, - о признании его нуждающимся в жилом помещении и внесении в списки нуждающихся в жилье составом семьи 4 человека (с учетом супруги и двоих детей) и с учетом избранного после увольнения места жительства в г. Самара, а также представленные при этом документы. Решением заседания жилищной комиссии постановлено признать Ситникова А.А. с вышеуказанным составом семьи нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства и внесения сведений о нем в списки нуждающихся в жилье. Было решено направить выписку из указанного решения в Чернореченскую КЭЧ района для постановки семьи истца на учет нуждающихся в жилье.

Письмами от ... ..., от ... ... Ситников А.А. был уведомлен о том, что он состоит в очереди на улучшение жилищных условий составом семьи из 4 человек при Чернореченской КЭЧ района под ... с ..., под ... с ....

Судом первой инстанции также установлено, что при обращении в 1 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» в ... году истцу стало известно об исключении его из списков, нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем ... истец обратился к начальнику 1 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о восстановлении его в едином реестре военнослужащих.

Письмом от ... ... ФГКУ «Центррегионжилье» Ситникову А.А. было сообщено, что для рассмотрения вопроса о восстановлении в едином реестре нуждающихся в обеспечении постоянными жилыми помещениями, ему предлагается предоставить в адрес 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» документы, подтверждающие признание Ситникова А.А. и членов его семьи нуждающимися в обеспечении постоянными жилыми помещениями в период прохождения военной службы, а именно: оригинал рапорта о постановке на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении, оригинал книги протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части, оригинал карточки учета военнослужащего, находящего на квартирном обеспечении Министерства обороны Российской Федерации, иные документы, подтверждающие признание нуждающимся в постоянном жилом помещении в период прохождения военной службы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, в судебном заседании установил, что обстоятельств, предусмотренных пп. 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, позволяющих полагать о наличии оснований для снятия Ситникова А.А. с учета не имеется и обоснованно принял во внимание, что из представленных истцом документов однозначно следует вывод о приобретении им до увольнения с военной службы права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

При этом, суд обоснованно отметил, что истец на учете нуждающихся в предоставления жилья по договору социального найма не состоит, вследствие чего с учетом положений ч. 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» полагал, что нарушенное право истца на обеспечение его жилым помещением может быть восстановлено только путем возложения на ответчика обязанности восстановить истца с составом семьи из трех человек в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства по до░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ – ..., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ... ... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ... ░ ..., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2016 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░