Решение по делу № 2-1164/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1164/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года                                     г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, представителя третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по г.о.Кохма и Ивановскому муниципальному району – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Иваново о признании сделки по приватизации квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Иваново и просила признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности ответчиков ФИО3 и В.А. и несовершеннолетнего ФИО1 на указанную квартиру и её возврата в муниципальную собственность.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, в связи с чем судом возбуждено гражданское дело.

Рассмотрение дела было назначено судом на 24 марта 2016 года, о чём истец была надлежащим образом уведомлена. Однако ни истица, ни её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились. При этом доказательств наличия у них уважительных причин неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 11 апреля 2016 года, о чём истец также была надлежащим образом уведомлена. Однако и в данное судебное заседание ни истец, ни её представитель вновь не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание по вторичному вызову, а также то, что в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО8 не настаивала на рассмотрении дела по существу, а ответчик ФИО4 и представитель ответчика Администрации г.Иваново в судебное заседание не явились, что также свидетельствует о том, что и данные ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Иваново о признании сделки по приватизации квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено по ходатайству истца в случае, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А.Крючкова