Решение по делу № 2-2019/2021 от 27.07.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                   город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Лорри» к Абрамову Николаю Васильевичу о взыскании убытков,

установил:

АО «Лорри» обратилось в суд с иском к Абрамову Н.В. о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза он как работник допустил его повреждение на сумму 201582,54 руб. АО «Лорри» на претензию грузоотправителя ООО «Восток-Запад» возместило причинённый ущерб. Полная материальная ответственность работника Абрамова Н.В. предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба. Трудовой договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, размер невозмещённого ущерба равен 22000 руб. Согласно заявлению Абрамова Н.В. об обязуется выплачивать АО «Лорри» ущерб по 1000 руб. ежемесячно до полного возмещения. Эти суммы ответчик не выплатил, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал. Со ссылкой на ст.ст.15,106 ГК РФ, ст.ст.238,243,248 ТК РФ просят взыскать в ответчика ущерб в размере 22000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещён, представителем Кунгурцевым Д.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Абрамов Н.В. в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что Абрамов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Лорри» водителем-экспедитором грузового автомобиля.

В день заключения трудового договора с Абрамовым Н.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность водителя-экспедитора, выполняющий работу по перевозке грузов на вверенном ему автомобиле с приемом, хранением и сдачей груза клиенту, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного автомобиля, принятых к перевозке грузов и полученных подотчет денежных средств. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ он обязан в том числе следить за процессом выполнения погрузочно-разгрузочных работ, размещать и крепить грузовом отсеке, при этом не допускать превышения осевых нагрузок и общей массы автопоезда (п.2.11.2).

Должность ответчика и осуществляемая им работа по приемке, перевозке и сдаче товаров отнесены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (утв. Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) к тем должностям и видам работ, при занятии и осуществлении которых допускается заключение договора о полной материальной ответственности.

Между ООО «Восток-Запад» и ОАО «Лорри» ДД.ММ.ГГГГ был подписан бессрочный договор №УНО перевозки грузов автомобильным транспортном по поручениям экспедитору. По поручению от ДД.ММ.ГГГГ № от грузоотправителя ООО «Хохланд Руссланд» (Московская область, Раменский район, пос.РАОС,<адрес>) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос.Садовый, ул.Пасечная, 11/1, корп.4, и по накладной от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.В. принял груз к перевозке. Груз был принят без замечаний к его состоянию, таре, упаковке и средствам крепления груза.

ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке груза был обнаружено повреждение груза, что было подтверждено актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №. Общий размер брака составил 27282,20+161291,79+910,88 = 189484,87 руб.

По факту повреждения товара у ответчика затребованы объяснения, из которых следует, что при загрузке товара он не присутствовал, груз был повреждён в результате резкого торможения в ходе транспортировки. Объяснение написано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Запад» направило в адрес АО «Лорри» претензию с требованием возместить ущерб в размере 187902,46 руб. и соразмерном уменьшении стоимости перевозки в размере 12097,54 руб.

АО «Лорри» перечислило ООО «Восток-Запад» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ по претензии 189485 руб. и 12097,54 руб.

По факту повреждения груза актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение Абрамовым Н.В. инструкции по перевозке груза, так как он не убедился в качестве упаковки груза и принял его без замечаний. С актом Абрамов Н.В. был ознакомлен и с ним согласился.

В тот же день АО «Лорри» и Абрамов Н.В. подписали соглашение о добровольном возмещении ущерба, по которому он обязался возместить ущерба в размере 201582,54 руб. в течение 3 месяцев в рассрочку. Возмещение ущерба производится путём удержания ежемесячно работодателем суммы в размере 10000 руб. из заработной платы.

13.10.2020 Абрамов Н.В. обратился к АО «Лорри» с заявлением, в котором обязался остаток суммы материального ущерба в размере 22000 руб. возмещать по 1000 руб. до полного возмещения.

Доказательств оплаты задолженности в размере 22000 руб. материалы дела не содержат.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая наличие ущерба, его причинно-следственную связь с действиями ответчика, факт оплаты суммы причиненного ущерба истцом и признания задолженности ответчиком суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая её доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Абрамова Николая Васильевича в пользу Акционерного общества «Лорри» ущерб в размере 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья              Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 25.08.2021.