Решение по делу № 33-3152/2020 от 13.03.2020

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-3152/2020

25RS0003-01-2019-002424-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б., при ведении протокола помощником судьи С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по частной жалобе П.К.С. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.12.2019, которым отказано в удовлетворении заявления Пруцкова К.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.10.2019

у с т а н о в и л :

Пруцков К.С. обратился в суд с названным иском, в котором просил обязать ответчика перевести расчет кредита, по заключенному между сторонами кредитному договору № № от 23.05.2018 на сумму ... рублей, по процентной ставке полной стоимости кредита – 23,394%, установленной данным кредитным договором, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований П.К.С. отказано.

03.12.2019 П.К.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно с апелляционной жалобой истцом подано заявление о восстановлении срока на ее подачу, в котором указано на то, что мотивированное решение суда было получено истцом 01.11.2019 и именно с этой даты необходимо исчислять срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец и его представитель заявление поддержали. Указали, что в период с 20.11.2019 по 29.11.2019 П.К.С. находился в командировке.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено названное определение, на которое П.К.С. подал частную жалобу с просьбой о его отмене.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно статье 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.10.2019, в котором закончилось судебное разбирательство, участвовали П.К.С. а также его представитель К.С.В.. Копия решения суда, изготовленная в мотивированном виде 28.10.2019, была направлена в адрес истца 29.10.2019 и вручена адресату 01.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.105).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что у П.К.С. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, а приведенные им обстоятельства, в том числе нахождение в период с 20.11.2019 по 29.11.2019 в командировке за пределами Приморского края, не препятствовали совершению данных действий.

Установив, что иных обстоятельств, позволяющих признать пропуск истцом срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а также причин, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для совершения указанного процессуального действия, П.К.С. не приведено, суд посчитал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

При этом суд учел, что в период с момента изготовления мотивированного решения суда (28.10.2019), а также получения П.К.С. копии судебного акта (01.11.2019) и до окончания срока на его обжалование (28.11.2019) у истца имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, а именно: составления и направления в адрес суда апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в определении суда и признаются судом апелляционной инстанции верными.

Ссылка П.К.С.. на то, что суд первой инстанции необоснованно лишил его возможности реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, несостоятельна.

Из материалов дела усматривается, что в случае добросовестной реализации своими процессуальными правами, П.К.С. и его представитель имели возможность на своевременную подачу жалобу на постановленное судом решение.

Обстоятельства, на которые ссылается П.К.С. мотивируя невозможность своевременной подачи жалобы, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку объективно не исключали возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

Приведенные обстоятельства при должной осмотрительности не препятствовали своевременной реализации процессуальных прав заявителя.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен на один день, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу частной жалобы.

Ссылка в жалобы на то, что апелляционная жалоба была направлена в суд 29.11.2019, а проставление на конверте штампа о поступлении письма в почтовое отделение 30.11.2019 вызвано виновными действиями работников Почты России, достоверными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судом определение об отказе П.К.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Приморского краевого суда

о п р е д е л и л :

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу П.К.С. – без удовлетворения.

Судья