Решение по делу № 2-2519/2018 от 06.03.2018

    Дело № 2-2519/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Басистой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранова Александра Васильевича к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, -

УСТАНОВИЛ:

    Баранов А.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. г. Воронеж, в котором просил сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом возведенной постройки литер А3, считать жилой дом общей площадью 228 кв.м., жилой площадью 130,5 кв.м.

    В обоснование иска указано, что Баранову А.В. и Казначеевой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3/8 и 5/8 доли в праве общей долевой собственности, соответственно. Баранов А.В. с целью улучшения жилищных условий, за свой счет, своими силами произвел реконструкцию части указанного жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась за счет возведенной постройки литер А3. При обращении истца в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, последнему в выдаче разрешения было отказано. При этом, реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку в настоящий момент узаконить данный объект, кроме как в судебном порядке не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

    В судебное заседание истец Баранов А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

    Представитель истца по доверенности Басистая И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация г.о. г. Воронеж представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Треть лицо Казначеева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

        Суд, выслушав представителя истца исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4–6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что Баранов А.В. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (№), (№).

Сособственником указанного жилого дома и земельного участка является Казначеева С.В., которой принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений участников процесса и технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок <адрес> следует, что указанный жилой дом разделен на жилые помещения: жилое помещение № 1 занимает Казначеева С.В., жилое помещение № 2, занимает Баранов А.В.

Жилое помещение № 1 включает в себя следующие помещения: литер А2: коридор площадью 4,7 кв.м., коридор площадью 16,8 кв.м., душевая площадью 4,0 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м., коридор площадью 15,1 кв.м., жилая комната площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 11,5 кв.м., ванная площадью 5,5 кв.м., гостиная площадью 40,5 кв.м.; литер А1: лестничная клетка площадью 7,1 кв.м, кухня площадью 18,5 кв.м., ванная площадью 3,3 кв.м., лестничная клетка площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 9,0 кв.м.

Жилое помещение № 2 включает в себя следующие помещения: литер А: кухня площадью 9,4 кв.м., жилая комната площадью 8,5 кв.м., жилая комната площадью 17,1 кв.м.; литер А3: коридор площадью 4,7 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м. При этом, как следует из экспликации, помещения лит. А3 являются самовольно возведенными.

Баранов А.В. просит сохранить в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии жилой дом лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 228 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что проведенная в жилом доме перепланировка, реконструкция ничьих прав и законных интересов не нарушает, улучшает жилищные условия проживающих в ней лиц.

При обращении Баранова А.В. в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: пристройки лит. А1, А2, А3, по адресу: <адрес>, ответом (№) от 19.01.2018 года было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ввиду отсутствия разрешения на строительство и реконструкцию.

Истцом в материалы дела представлено заключение 37-07-18, подготовленное БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, согласно которому строительство лит. А3 и незначительная внутренняя перепланировка в лит. А не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания, по распоряжению, примененным материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречит действующим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, нормам охраны окружающей среды). Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные изменения не создают.

Самовольная пристройка лит. А3 по своим характеристикам не оказывает влияния на прочность конструкций, не несет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 ГрК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного экспертного исследования. Заключение дано компетентным органом, имеющим в своем штате соответствующих специалистов. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, к тому же никем не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, реконструирован и перепланирован в существующих границах дома, не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозы для жизни и здоровья кого-либо, не создает препятствий для совладельцев, расположен также в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Баранова А.В. о сохранении в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии жилого дома (лит. А, А2, А3) общей площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баранова Александра Васильевича к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (лит. А, А2, А3) общей площадью 228 кв.м., жилой площадью 130,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                       В.В. Ятленко