Решение по делу № 2-544/2020 от 06.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                 СЃ. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Барановскому Ю.Д., Филиппову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Барановскому Ю.Д., Филиппову А.С. о взыскании в солидарном порядке убытков в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Васильевым Ю.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Барановского Ю.Д., собственником которого является Филиппов А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения. Согласно заключению ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 465 995 рублей 58 копеек. В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахован, в связи с чем просит взыскать с ответчиков заявленную сумму в солидарном порядке. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Барановский Ю.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен у Филиппова А.С. по договору купли-продажи. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств им не был заключен. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вину, его обстоятельства и вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает. Не согласен с суммой ущерба, считает его завышенным, его не приглашали на осмотр застрахованного транспортного средства.

Ответчик Филиппов А.С., третьи лица Васильев Ю.А., Васильева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившихся участников судебного разбирательства.

    Р˜Р· имеющегося РІ материалах дела заявления Филиппова Рђ.РЎ. следует, что РѕРЅ СЃ исковыми требованиями РЅРµ согласен, так как автомобиль марки <данные изъяты> был продан Барановскому Р®.Р”. ДД.РњРњ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-50 часов на 13 км. автодороги Чебаркуль-Верхние Караси водитель Барановский Ю.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Ю.А.

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Барановским Ю.Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Барановский Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 20).

Виновные действия водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Барановского Ю.Д. находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Васильева Ю.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомашины Renault Duster, государственный регистрационный знак №, Васильева Ю.А. застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств на основании страхового полиса серии 336 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 400 000 рублей (л.д. 21-24).

Принадлежность транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Васильеву Ю.А. подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д. 27).

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ №F стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 465 995 рублей 58 копеек (л.д. 30-48).

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало данное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).

    РќР° момент дорожно-транспортного происшествия СЂРёСЃРє гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, застрахован РЅРµ был.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что право требования потерпевшего (страхователя) возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филипповым А.С. и Барановским Ю.Д., следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в собственности Барановского Ю.Д.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Барановский Ю.Д. В удовлетворении исковых требований к Филиппову А.С. следует отказать.

Учитывая изложенное, с учетом выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Барановского Ю.Д. в пользу истца материального ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся почтовые расходы, понесенные сторонами

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 242 рубля 16 копеек в связи с направлением документов участникам судебного разбирательства, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Барановского Ю.Д. в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Барановского Ю.Д. следует взыскать проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 408 442 рубля 16 копеек (400 000 + 1242, 16 + 7200), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с Барановского Ю.Д. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 242 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Взыскать с Барановского Ю.Д. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы в размере 408 442 рубля 16 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Филиппову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий