Решение по делу № 2-1093/2021 от 30.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                г. Алексин Тульской области

    Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при помощнике судьи Юняевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда гражданское дело № 2-1093/2021 по иску Мусалитиной Веры Алексеевны к Иванову Сергею Валериевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Мусалитина В.А. обратилась в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 30.09.2019 ею (кредитор) с ООО «Рифей» (заемщик) заключен договор займа №, по которому заемщику переданы 2 млн рублей на срок до 01.10.2020.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика явился договор поручительства с ответчиком – членом ООО «Рифей», согласно которому последний взял на себя обязательство нести ответственность за ООО «Рифей» перед кредитором пропорционально своей доли в уставном капитале общества (№%).

В связи с тем, что ООО «Рифей» до обращения в суд обязательства по договору займа не исполнены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 200000 рублей (2млн рублей Х №%), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание истец Мусалитина В.А., ответчик Иванов С.В., представитель третьего лица ООО «Рифей» не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.09.2019 между Мусалитиной В.А. (кредитор) и ООО «Рифей» (заемщик) заключен договор займа №, по которому, заемщику переданы 2 млн рублей на срок до 01.10.2020.

Обеспечением исполнения обязательств явились договор залога движимого имущества, договор поручительства № от 30.09.2019 с Ивановым С.В., согласно которому последний взял на себя обязательство нести ответственность за ООО «Рифей» перед кредитором пропорционально своей доли в уставном капитале общества.

Согласно выписке из ЕГРН относительно ООО «Рифей» доля Иванова С.В. в уставом капитале общества составляет № процентов.

Денежные средства получены заемщиком в тот же день, что подтверждается распиской и квитанцией от 30.09.2019.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в дело не представлены доказательства исполнения ООО «Рифей» обязательств по договору займа № от 30.09.2021, суд находит требования истца о взыскании с Иванова С.В. №% от общей суммы задолженности в 2 млн рублей, что составляет 200 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5200 рублей, несение которых подтверждено истцом представленным в дело чеком ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мусалитиной Веры Алексеевны к Иванову Сергею Валериевичу удовлетворить

Взыскать с Иванова Сергея Валериевича (ИНН №) в пользу Мусалитиной Веры Алексеевны денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору поручительства, 5200 рублей – в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий