Решение по делу № 11-27/2021 от 10.11.2021

    Мировой судья ФИО2

    дело №1

                                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 ноября 2021 года                                                                                                            <адрес>

               Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего - судьи Баланова О.В.,

    секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой А.А. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Болотнинский районный суд Новосибирской области с частной жалобой обратилась заявитель Степанова А.А.

           В своей жалобе Степанова А.А. просила отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока, рассмотреть возражения относительно отмены судебного приказа.

           В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

           Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

           В соответствии со ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

           Согласно ст.ст. 125,128 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

           В соответствии со ст. 107,109, 112 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

           Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Степановой А.А. в пользу МКП «РКЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 16352.46 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 327 рублей (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принесения возражений по поводу исполнения судебного приказа (л.д.28-31).

           Определением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа (л.д.36-37).

           В обоснование своей жалобы заявитель Степанова А.А. сослалась на то, что о существовании судебного приказа ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ (так в тексте жалобы от ДД.ММ.ГГГГ)

           Однако из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику Степановой А.А. по месту ее регистрации и жительства (<адрес>), однако почтовое отправление Степановой А.А. не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

           При указанных обстоятельствах мировой судья ФИО2 обоснованно пришел к выводу о том, что судебный приказ был доставлен адресату (должник), не усмотрел правовых оснований для продления процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ, отмене такого судебного приказа и удовлетворения требований заявителя (должника) в данной части.

           Свои выводы мировой судья подробно изложил в определении от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом мотивировал.

           Иных доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного мировым судьей определения, частная жалоба не содержит.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ,

                                        РЕШИЛ:

           Определение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Степановой А.А. - без удовлетворения.

               Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

               Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.376-378 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, а также другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями - в президиум Новосибирского областного суда.

                             Председательствующий: _______________О.В.Баланов