Решение от 18.01.2022 по делу № 2-772/2022 (2-8490/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-772/2022                                          КОПИЯ                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сат К.Р.,

с участием истца Ожиринского В.М., его представителя Бузюргина В.С.,

прокурора Алениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожиринского Владимира Михайловича к Каримовой Кларе Кубаковне, Каримову Бегали Тураталиевичу, Каримовой Тансулуу Нуралиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ожиринский В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Каримовой Кларе Кубаковне, Каримову Бегали Тураталиевичу, Каримовой Тансулуу Нуралиевне, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом с кадастровым №54№, расположенным по адресу: г. <адрес>

В обоснование иска указано, что истец Ожиринский В.М. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. С 2007 года истец стал проживать в указанном жилом доме с ответчиком Каримовой К.К., в связи с чем зарегистрировал ее в своем доме, с последующей регистрацией детей ответчика – Каримова Бегали Тураталиевича, Каримова Нурали Тураталиевича, и внучки ответчика – Каримовой Тансулуу.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ул<адрес> состоят – Каримов Б.Т., 06.02.1988 г.р., Каримова К.К., 10.02.1967 г.р., Каримова Т.Н., 08.09.2016 г.р.

В марте 2020 года отношения между истцом и ответчиком Каримовой К.К. прекращены, в связи с чем она добровольно выехала из спорного жилого помещения. В настоящий момент ответчики не проживают совместно с истцом. Совместного хозяйства между сторонами не ведется с марта 2020 года.

В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчики собственниками указанного жилого помещения никогда не являлись. Регистрация ответчиков лишает истца права свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью, порождает дополнительные расходы.

Истец Ожиринский В.М., представитель истца Бузюргин В.С. в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчики – Каримова Клара Кубаковна, Каримов Бегали Тураталиевич, Каримова Тансулуу Нуралиевна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными за истечением срока хранения. Ходатайств и возражений не представили.

Помощник прокурора Аленина О.В. в судебном заседании дала заключение о законности требований, необходимости их удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.06.2006 года за истцом Ожиринским В.М. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №№ (л.д.23). Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 08.11.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги ответчики – Каримова Клара Кубаковна (зарегистрирована 21.12.2007), Каримов Бегали Тураталиевич (зарегистрирован 05.05.2014 года), Каримова Тансулуу Нуралиевна (зарегистрирована 10.10.2016 года), состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д. 17-21).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчики членами семьи истца не являются, договор с ними в отношении спорного жилого помещения не заключался.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ответчики – Каримова К.К., Каримов Б.Т., Каримова Т.Н. собственниками указанного жилого помещения не являются (л.д.23).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств, опровергающих доводы иска, наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику в его использовании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации ответчиков Каримовой К.К., Каримова Б.Т., Каримовой Т.Н. в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения и сохранения у них права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчики право пользования жилым помещением утратили (прекратили).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статье 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.01.2022.

░░░░░ (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-772/2022 (54RS0006-01-2021-013465-20) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                        ░░░ ░.░.