Решение по делу № 1-159/2022 от 23.08.2022

№ 1-159/2022

№ 12201940002023124

УИД18RS0007-01-2022-000834-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 22 сентября 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Лиховоле О.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района УР Рябова И.А.,

подсудимого Ворончихина С.Н.,

защитника - адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 УМЮ РФ по УР и ордер № 000179 от 22.09.2022 года Адвокатского кабинета Горланова С.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении Ворончихина Сергея Николаевича, *** не судимого,

обвиняемого преступлениях, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:

В дневное время в один из дней периода с <дата> по <дата> Ворончихин С.Н. находился по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у него, не имеющего средств на приобретение спиртного, заведомо знавшего, что в помещении нефункционирующей пекарни, принадлежащей 0, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства Ворончихин С.Н. избрал металлические предметы, принадлежащие 0, находящиеся в помещении нефункционирующей пекарни, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода времени с <дата> по <дата> в дневное время Ворончихин С.Н. подошел со стороны двора своего дома к проему в заборе, огораживающему территорию нефункционирующих магазина и пекарни, принадлежащих 0, через который, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, путём свободного доступа незаконно проник на территорию <адрес>. Находясь на указанной территории, Ворончихин С.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к нефункционирующей пекарне, где на крыльце запасного выхода пекарни в потолке фронтона крыши обнаружил проем, ведущий на чердачное помещение пекарни. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Ворончихин С.Н. приставил к стене нефункционирующей пекарни обнаруженный им на указанной территории поддон, по которому взобрался к проему в потолке фронтона крыши, через который незаконно проник в помещение чердака нефункционирующей пекарни, принадлежащей 0, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Находясь на чердаке нефункционирующей пекарни, Ворончихин С.Н., осознавая, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал его помещение, где обнаружил и тайно похитил вентилятор ВЦ 14-46-3,15 ПР с электрическим двигателем АИР 30L4Y3 Р, с серийным номером 2716587, стоимостью 9600 рублей, принадлежащие 0, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того <дата> в дневное время Ворончихин С.Н. после совершения хищения вентилятора с электрическим двигателем, принадлежащих 0, находился по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у него, не имеющего средств на приобретение спиртного, заведомо знавшего, что в помещении нефункционирующей пекарни, принадлежащей 0, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата> Ворончихин С.Н. подошел со стороны двора своего дома к проему в заборе, огораживающему территорию нефункционирующих магазина и пекарни, принадлежащих 0, через который, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, путём свободного доступа незаконно проник на территорию <адрес>. Находясь на указанной территории, Ворончихин С.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к ранее обнаруженному на крыльце запасного выхода нефункционирующей пекарни проему в потолке фронтона крыши, ведущему на чердачное помещение. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Ворончихин С.Н. приставил к стене нефункционирующей пекарни обнаруженный им на указанной территории поддон, по которому взобрался к проему в потолке фронтона крыши, через который незаконно проник в помещение чердака нефункционирующей пекарни, принадлежащей 0 Находясь на чердаке нефункционирующей пекарни, Ворончихин С.Н., осознавая, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал его помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие 0 3 фрагмента кровельного профнастила, общей стоимостью 1012 рублей, 7 вентиляционных труб, общей стоимостью 751 рубль, два соединительных элемента труб вентиляции, общей стоимостью 600 рублей, две трубы вентиляции, общей стоимостью 93 рубля 60 копеек, всего на сумму 2456 рублей 60 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ворончихин С.Н. причинил 0 материальный ущерб на общую сумму 12056 рублей 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ворончихин С.Н., после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ворончихин С.Н. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая 0, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению 0 рассмотреть в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется Ворончихин С.Н., относится к преступлениям средней тяжести.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Ворончихин С.Н. обоснованно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду, имевшему место в период с <дата> по <дата>) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду, имевшему место <дата>г.).

При назначении Ворончихину С.Н. наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворончихину С.Н. по каждому совершенному преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступлений, наличие на иждивении *** ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний, возврат похищенного имущества.

Сведения, сообщенные 0 в протоколе объяснений от <дата> (л.д.51) по обстоятельствам совершенного преступления следует расценивать в качестве явки с повинной, поскольку они получены до возбуждения уголовного дела, впоследствии Ворончихин С.Н. допрошен в качестве подозреваемого при участии защитника с последующим предъявлением обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ворончихину С.Н. по каждому совершенному преступлению не установлено.

Подсудимый Ворончихин С.Н. совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.182), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Ворончихину С.Н. (по каждому преступлению) наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания, повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному. К кругу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного санкцией статьи вида наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый Ворончихин С.Н. не трудоустроен, суд не находит возможным назначить наказание Ворончихину С.Н. в виде штрафа, исходя из принципа исполнимости наказания по приговору суда.

Учитывая личность подсудимого, всех обстоятельств дела, оснований для назначения наказаний в виде исправительных работ, лишения свободы, суд также не находит.

Поскольку подсудимому (по каждому преступлению) назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание не в максимально возможном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ ( по каждому преступлению), суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Потерпевшей 0 заявлен гражданский иск на сумму 82182 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого 0 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Ворончихина Сергея Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место в период с 17 июля 2022 года по 30 июля 2022 года) - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 01 августа 2022 года) - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ворончихину Сергею Николаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в отношении Ворончихина С.Н. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ворончихину С.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ворончихина Сергея Николаевича в пользу 0 82 182 (Восемьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 20 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:     вентилятор ВЦ 14-46-3,15 ПР с электрическим двигателем 0, с серийным номером 2716587, 7 вентиляционных труб, 2 соединительных круга, 3 ветровых планки кровли крыши-считать возвращенными по принадлежности потерпевшей 0

От взыскания процессуальных издержек осужденного 0 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Апелляционное представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В.Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева