Решение по делу № 2-283/2024 (2-3936/2023;) от 17.08.2023

Дело (номер обезличен)

(УИД 52RS0(номер обезличен)-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 23 мая 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бациной А.Н., с участием истца, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопрофиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование которого ссылается на то, что (дата обезличена) он приобрел у ответчика а/м Лада Гранта VIN (номер обезличен) за 924 000 рублей. При покупке а/м истец обнаружил повреждение порога, стоимость устранения которого, согласно заключению независимой экспертизы ООО «ЭПЦ «Вектор», составила 13 700 рублей и УТС – 4600 рублей. Кроме того, истцу при покупке а/м навязаны 26 дополнительных опций, цена за которые, в нарушение законодательства о защите прав потребителей, сообщена покупателю не была.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя. В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Аналогичные положения содержатся также в ст.ст. 475, 477, 503 ГК РФ и в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 того же закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Судом установлено следующее. (дата обезличена) между сторонами заключен договор купли-продажи а/м Лада Гранта VIN (номер обезличен) за 924 000 рублей. Согласно заключению ООО «ЭПЦ «Вектор» у автомобиля обнаружен недостаток в виде деформации порога, стоимость устранения которого составила 13 700 рублей и УТС – 4600 рублей. В данной части исковых требований суд полагает, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достаточных доказательств того, что обнаруженный специалистом дефект имел место при заключении указанной выше сделки. В качестве подтверждения своей позиции истец, помимо заключения специалиста, предоставил показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании (дата обезличена), видеозапись, а также аудиозапись. Суд полагает, что из видеозаписи не следует, что спорный недостаток имелся при покупке а/м, поскольку из нее (видеозаписи) неясно, где она сделана, в аудиозаписи также не идет речь о конкретном недостатке, следовательно невозможно сделать вывод, что собеседник истца на аудиозаписи ведет речь о рассматриваемом недостатке. В части свидетельских показаний суд соглашается с мнением стороны ответчика относительно возможной заинтересованности свидетеля, являющегося другом истца. Каких-либо объективных данных о наличии деформации порога а/м на момент приобретения последнего истцом суду не предоставлено. Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 пояснил суду, что следов коррозии на пороге не выявлено, следовательно определить время возникновения рассматриваемой деформации не возможно. При этом суд также исходит из того, что при приобретении машины истец подписал с продавцом акт приема-передачи, согласно п. 2 которого, при приемке автомобиля последний истцом осмотрен и каких-либо повреждений машины не обнаружено, претензий по качеству а/м покупатель к продавцу не имеет. Суд не может согласиться с доводами стороны истца относительно того, что последний был лишен возможности оговорить при покупке а/м какой-либо обнаруженный недостаток машины. Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт приобретения автомобиля с рассматриваемым недостатком. В части требований о навязанных истцу дополнительных опциях суд полагает следующее. Суд не может согласиться с мнением стороны истца относительно того, что продавцом (ответчиком по настоящему дела) какие-либо дополнительные опции были навязаны покупателю (истцу) помимо его воли. Вопрос увеличения цены приобретаемого автомобиля за счет ряда дополнительных опций обсуждался, в том числе, и на аудиозаписях, предоставленных истцом в судебном заседании (дата обезличена) – при этом требований об исключении каких-либо дополнительных опций со стороны покупателя не звучало, равно как не звучало условий об их обязательном наличии со стороны собеседника истца. Рекомендованная розничная цена а/м Лада Гранта, собственником которой стал истец, обязательной для продавца, являющегося коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли, не является. Суд считает, что продавцом требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнены надлежащим образом, поскольку цена автомобиля как конкретного товара в определенной комплектации (с учетом оспариваемых истцом опций) определена в Спецификации, которая является приложением к договору между сторонами. Ссылка на это имеется в п. 2.1 договора купли-продажи, подписанного истцом добровольно. В Спецификации подпись истца также имеется, следовательно, последний о полной стоимости товара был надлежащим образом информирован. Стороной истца не предоставлено суду достаточных доказательств того, что он был лишен возможности приобретать иной автомобиль, без каких-либо дополнительных опций, за иную, более низкую цену. Следовательно, требования истца об оспаривании условий договора, взыскании с ответчика денежных средств, а также штрафа, компенсации морального вреда и неустойки (как требований производных) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автопрофиль» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А. Матвиенко