Решение по делу № 2-41/2023 (2-3772/2022;) от 10.06.2022

дело № 2-41/2023

50RS0036-01-2022-004003-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                 Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной Т. А. к Черкашину В. Н. об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, о признании сведений, внесенных в ГКН о земельном участке недействительными, установлении внешних границ земельного участка, восстановлении нарушенного права,

установил:

Истец Юшина Т.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Черкашину В.Н. об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:627, расположенный по адресу: <адрес>, признании сведений, внесенных в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060309:498 по адресу: <адрес>, недействительными, установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:498, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, восстановлении промежутка между спорными земельными участками.

В обосновании иска указано, что истцу Юшиной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060309:498, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован в результате перераспределения земельных участков площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060309:233 и земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060309:280. 20.01.2021 г. ответчик Черкашин В.Н. – собственник соседнего участка с кадастровым номером 50:13:0060309:267 предоставил истцу заключение специалиста об уточнении местоположения границ установленного забора. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на земельный участок истца произошло наложение границ соседнего (смежного) участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Черкашину В.Н. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:267 установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащем истцу земельном участке объектов недвижимости. Акт согласования границ земельного участка ответчика отсутствует. Несмотря на это, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Черкашина В.Н. к Юшиной Т.А. об истребовании имущества, обязании перенести забор удовлетворены в полном объеме; указанным решением, суд обязал Юшину Т.А. перенести разделительный забор, расположенный между земельными участками с кадастровым номером 50:13:0060309:267 и с кадастровым номером 50:13:0060309:498 в соответствие со сведениями ЕГРН по координатам, согласно заключению эксперта. При этом, судом не было учтено, что забор, ограждающий земельный участок истца был установлен в 90-х годах и никогда не передвигался. Истец полагает, что при межевании земельного участка ответчика, кадастровый инженер должен был руководствоваться правом смежного землепользователя на сохранение границы земельного участка, которая определена фактическим долгосрочным его использованием и сложившимися границами со смежными землепользователями. Также истец считает незаконным включение общей дренажной канавы в состав участка ответчика, который может ее ликвидировать и участок истца будет заболачиваться. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

С целью проверки доводов истца, судом по ходатайству Юшиной Т.А. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, однако дело возвращено в суд без исполнения, в связи с не обеспечением истцом возможности проведения натурного осмотра.

Представитель истца Юшиной Т.А. по доверенности Семенова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что поводом для обращения в суд стало не согласие истца с выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Черкашина В.Н. к Юшиной Т.А. об истребовании имущества, обязании перенести забор и с принятым по данному делу итоговым решением, поскольку экспертом и судом не было учтено, что на земельном участке ответчика никаких строений не имеется, тогда, как на участке истца расположена жилая постройка, канализация и линейный забор; истец полагает, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка истца, не исправление которой приведет к нарушению прав Юшиной Т.А. на беспрепятственное пользование своим имуществом. Также указала, что состоявшееся решение суда не исполнено ответчиком, в связи несогласием с данным судебном актом, а также в связи с наличием препятствий – систему канализации, которая расположена на земельном участке истца.

Представитель ответчика Черкашина В.Н. по доверенности Крюкова А.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать по мотивам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрив материалы гражданского дела 2-2922/2021, приходит к следующему.

Из статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статьи 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об определении границ и местоположения земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу Юшиной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060309:498, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок был образован в результате перераспределения земельных участков площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060309:233, предоставленный на основании Постановления главы администрации Царевского сельсовета <адрес> № от <дата> и земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060309:280, предоставлено на основании Договора №-пх аренды земельного участка от <дата>

Границы земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060309:498, расположенного по адресу: <адрес> установлены, что подтверждено схемой расположения земельного участка.

Черкашин В.Н. является собственником смежного земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060309:267 по адресу: <адрес>, д. Жуковка, право собственности зарегистрировано, границы земельного участка установлены.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования по гражданскому делу № по иску Черкашина В.Н. к Юшиной Т.А. об истребовании имущества, обязании перенести забор удовлетворены в полном объеме; указанным решением, суд обязал Юшину Т.А. перенести разделительный забор, расположенный между земельными участками с кадастровым номером 50:13:0060309:267 и с кадастровым номером 50:13:0060309:498 в соответствие со сведениями ЕГРН по координатам, согласно заключению эксперта.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:267 установлено: внешние границы земельного участка частично обозначены ограждением (от т.2 до т.3 и от т.5 до т. 1 ограждение отсутствует, границы проведены по сведениям ЕГРН). Площадь земельного участка составила 859 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН на 41 кв.м. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:498 установлено: внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру. Площадь земельного участка составила: 1297 кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН на 497 кв.м.

В результате сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:267 не соответствую границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:498 не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:498 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:267. Площадь пересечения составляет 39 кв.м. Установленный забор по границе между участками с кадастровыми номерами 50:13:0060309:267, 50:13:0060309:498 не соответствует границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:463 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060309:267. Площадь пересечения составляет 3 кв.м.

Вместе с тем, в данных несоответствиях не усматриваются признаки реестровой ошибки.

В рамках данного исследования разработан 1 вариант исправления данного несоответствия. По варианту № предлагается фактические границы земельных участков сторон привести в соответствие с границами по сведениям ЕГРН в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка.

Поскольку заключением судебного эксперта установлен факт запользования именно со стороны Юшиной Т.А. земельного участка Черкашина В.Н., учитывая, что фактическая площадь земельного участка Юшиной Т.А. на 497 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам, суд в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2922/2021 пришел к выводу о том, что требования Черкашина В.Н. об истребовании из чужого владения Юшиной Т.А. части земельного участка Черкашина В.Н. с кадастровым номером 50:13:0060309:267 и обязании перенести разделительный забор, расположенный между земельными участками с кадастровым номером 50:13:0060309:267 и с кадастровым номером 50:13:0060309:498 в соответствие со сведениями ЕГРН по координатам, согласно заключению эксперта являются обоснованными, в связи с чем, иск Черкашина В.Н. был удовлетворен.

Решение суда по делу 2-2922/2021 вступил в законную силу, однако при причине несогласия с ним, добровольно Юшиной Т.А. не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ответчиком и об отказе в удовлетворении иска по всем заявленным требованиям в полном объеме, поскольку объем земельных прав сторон, в том числе, в части координат смежных границ, установлен в судебном порядке, судебное решение вступило в законную силу и обязательно как для сторон, так и для суда.

Все заявленные истцом по настоящему делу требования и доводы в обоснование иска фактически направлены на пересмотр установленных вступившим в законную силу решением суда фактов и правоотношений, что противоречит приведенной выше процессуальной норме.

Обстоятельства нарушения прав истца действиями, либо бездействиями ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлены; от проведения по делу судебной экспертизы истец уклонилась ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Всем иным заявленным доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, однако они не влияют на выводы суда.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Юшиной Т. А. к Черкашину В. Н. об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, о признании сведений, внесенных в ГКН о земельном участке недействительными, установлении внешних границ земельного участка, восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

    Судья: