Решение по делу № 2-1648/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/22 по иску Варакина Вячеслава Викторовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варакин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.04.2021 приговором Советского районного суда г.Самары истец был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Этим же приговором истец был осужден по п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию ему было назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. 20.07.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Советского районного суда г. Самары был частично изменен, истец был оправдан по п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и применены правила ч.3ст.68 УК РФ. Таким образом в течении почти 3 месяцев истец находился под незаконным осуждением по п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и под несправедливым наказанием, что причиняло ему тяжкие моральные страдания значительно ухудшившие состояние его здоровья. На дату 27.04.2021 осуждения истца приговором Советского районного суда г. Самары и взятия его под стражу истец страдал рядом тяжких заболеваний (ВИЧ, гепатит, цирроз печени и др.) При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, как результат планового медицинского обследования, у истца отсутствовал рецидив ранее излеченного в 2005 заболевания «туберкулез легких». В июле 2021 у врачей ФКЛПУ ОСБ впервые возникли подозрения на рецидив после полного излечения в 2005 заболевания «туберкулез легких» и в начале августа 2021 года был срочно госпитализирован в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Истец полагает, что ухудшение состояния его здоровья в большей степени стало результатом моральных страданий, принесенных от незаконности и несправедливости приговора Советского районного суда г. Самары от 27.04.2021 для кратковременного снижения интенсивности которых он был вынужден обращаться за помощью к врачу-психиатру медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

    Истец также указывает, что в результате незаконного осуждения по п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначения несправедливого наказания приговором Советского районного суда г. Самары от 27.04.2021 он претерпел тяжкие моральные страдания, существенно ухудшившие состояние его здоровья (в декабре 2021 года врачи ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области диагностировали у истца рецидив заболевания туберкулез легких в стадии распада правого легкого ГДУ-I), незаконное осуждение по п. «в» ч 7 ст.79 УК РФ ухудшило участь истца, сделало крайне иллюзорной возможность удовлетворения судом ходатайства об УДО, Варакин В.В. испытывал душевные переживания за свою судьбу, в связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Определением суда от 24.02.2022 к участию в деле привлечена Прокуратура Самарской области.

    Истец Варакин В.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Представитель Прокуратуры Самарской области Горлов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Выслушав мнение истца, заключения представителя Прокуратуры Самарской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ***, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Самары от 27.04.2021 Варакин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.3 ст.158, п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание: по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Михайлина К.Ю.) – два года лишения свободы; по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Шайдуллина И.Х.) – два года один месяц лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Варакину В.В. два года четыре месяца лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено Варакину В.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 11.04.2019 и по совокупности приговору от 11.04.2019 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено Варакину В.В. два года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.07.2021 приговор Советского районного суда г. Самары от 27.04.2021 в отношении Варакина В.В. изменен: по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Михайлина К.Ю.) назначено наказание Варакину В.В. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы; по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Шайдуллина И.Х.) назначено наказание Варакину В.В. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Варакину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что ухудшение состояния его здоровья в большей степени стало результатом моральных страданий, принесенных от незаконности и несправедливости приговора Советского районного суда г. Самары от 27.04.2021, в части незаконного дополнительного осуждения по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и незаконного оставления без фактического применения смягчающей его участь нормы ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1)    подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)    подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)    подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4)    осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5)    лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Указанный в ч.2 ст. 133 УПК РФ перечень оснований возникновения права на реабилитацию исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не подпадают ни под один из пунктов ч.2 ст. 133 УПК РФ, в том числе приговор в отношении осужденного Варакина В.В. не был отменен полностью или в части и уголовное преследование не было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, истец не относится к категории лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Кроме того, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве» Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной истца суду не представлено неоспоримых доказательств наличия оснований для возникновения у него права на реабилитацию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В материалах дела также отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий вину суда при осуществлении правосудия в отношении Варакина В.В.

Суд полагает, что приговор от 27.04.2021 в отношении истца был изменен, Варакин В.В. по предъявленному обвинению реабилитирован не был, признан виновным, однако, из приговора исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ, то есть, приговор в отношении истца приведен в соответствие судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Варакина В.В.

Сведений о том, что в отношении Варакина В.В. выносился незаконный приговор, оправдательный приговор, равно как и сведений о том, что в отношении Варакина В.В. уголовное преследование было прекращено или к нему применялись незаконные принудительные меры медицинского характера материалы дела не содержат.

Варакин В.В. ссылается на то, что состояние его здоровья ухудшилось вследствие незаконного осуждения его судом по п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

К данным доводам суд относится критически.

Как следует из иска, на момент вынесения приговора 27.04.2021 Варакин В.В. страдал рядом тяжких заболеваний (ВИЧ, гепатит, цирроз печени).

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № 569, пришедшей по запросу суда, Варакин В.В. находился в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с 05.08.2021 по 06.09.2021. *** выявлен в 2002 году, эффективно пролечен, в 2006 году истец снят с диспансерного учета по ***. При обследовании в ОСБ в июле 2021 года выявлено подозрение на активный ***, Варакин В.В. направлен в ОТБ в удовлетворительном состоянии, обследован. 2.09.2021 установлен диагноз ***

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что установленный ему диагноз был выявлен в результате незаконных действий в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варакина Вячеслава Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /*** И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2022

***