Решение по делу № 33-3-374/2022 (33-3-12127/2021;) от 29.11.2021

N 33-3-374/2022,

2-4213/2020

УИД 26RS0№-66

Судья Лысенко Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Калоевой З.А.

судей Шурловой Л.А.,Селюковой З.Н.

при секретаре Пилипенко И.Г.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей гл.39 ГПК РФ, гражданское дело по иску администрации г. Ставрополя к Свешниковой В.А., Свешниковой Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Свешниковой Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 сентября 2020 г,заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что в многоквартирном доме по улице <адрес> имеется муниципальное жилое помещение (квартира) N 140. Согласно ордеру от 10.08.1990 N 1324 данное жилое помещение было предоставлено Свешниковой В.А., на состав семьи 3 человека: она, мать Свешникова В.И., дочь Свешниковой Е.В., договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался, что не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Подтверждением же существования сложившихся правоотношений найма служит регистрация ответчиков в спорном жилом помещении. В нарушение действующего законодательства ответчиками не вносится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 01.05.2020 составила 331303,65 рубля, начислены пени. Ответчики уведомлялись о необходимости заключить договор социального найма, погашении задолженности по оплате, долг не погашен. В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими правилами. Ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, чем доставляют большие неудобства соседям и создают неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую и пожароопасную обстановку в подъезде.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2020 года исковые требования администрации г. Ставрополя, удовлетворены. Суд постановил о признании Свешниковой В.А., Свешниковой Е.В. утратившими право пользования <адрес>, снял их с регистрационного чета из квартиры расположенной по указанному адресу. Суд выселил Свешниковой В.А., Свешниковой Е.В. из жилого помещения по адресу: квартиры N <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Свешниковой Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимала участие в судебных заседаниях и не могла защищать свои права, на судебных извещениях, которые направлялись по адресу ее проживания по месту временной регистрации: <адрес>, без указания номера квартира, на почтовом конверте зачеркнут почтовый индекс, в июле - августе 2020 года задолженность по квартире полностью погашена, у нее на иждивении находится двое малолетних детей.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции определением от 28 сентября 2021 г. по делу N 88-5684/2021 отменил судебные акты решение суда от 24.09.2020 и апелляционное определение от 25.05.2021г. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, с направлением на новое апелляционное слушание дела, указав на следующее: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда; судом установлен факт погашения задолженности по коммунальным платежам, оплаты за социальный наем, однако суд апелляционной инстанции не указал, по каким основаниям пришел к выводу о необходимости применения крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения.

При новом апелляционном слушании дела определением коллегии от 12.01.2022 г. осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, без учета особенностей гл.39 ГПК РФ, ввиду ненадлежащего извещения ответчика Свешниковой Е.В. о времени и месте судебного заседания. Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2020 года подлежащим отмене по ст.330 ч.5 ГПК РФ

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием представителя ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы иска и возражений, позиции сторон администрации г.Ставрополя в лице Самойленко Г.Н. об удовлетворении иска, представителя ответчиков по доверенности Колиниченко М.С. об отказе в удовлетворении требований, заключение участвующего прокурора об отмене судебного акта с отказом в иске, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта с разрешением спора по существу и отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира) N № многоквартирного жилого дома по <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя. На основании ордера от 10.08.1990 N 1324 данное жилое помещение было предоставлено ответчику Свешниковой В.А. на состав семьи 3 человека: она, мать С.В.И. и дочь (л.д. 12) Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не в письменном виде не заключался. Вместе с тем, подтверждением существования сложившихся правоотношений по социальному найму спорного жилого помещения служит регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, открытие финансового лицевого счета N 38431 (л.д. 13, 14).

Истец представил суду акт обследования жилого помещения от 01.08.2019г, следует, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, квартира захламлена бытовым мусором, приостановлена подача электроэнергии, в квартире большое количество тараканов, которые расползаются в соседние квартиры, чем доставляют большие неудобства соседям и создают неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую и пожароопасную обстановку в подъезде (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

доказательств уведомления ответчика Свешниковой Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ о необходимости приведения указанной квартиры в надлежащее состояние, истцом не предоставлено. При разрешении спора суд учитывает, что ответчик Свешниковой Е.В. со тремя несовершеннолетними детьми в период с 29.05.2017 по 24.05.2022 зарегистрирована по месту пребывания (временно) в квартире <адрес>. В связи с этим, представленный истцом Акт осмотра квартиры N № по <адрес>, в <адрес>, составленный 01.08.2019, из которого следует, что указанная квартира захламлена бытовым мусором, находится в антисанитарном состоянии, не является доказательством ее виновных действий по приведению квартиры в такое состояние.

Судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционной инстанции к материалам дела был приобщен акт осмотра жилого помещения по данному адресу от 14 мая 2021 года, составленный старшей по подъезду, проживающей в <адрес> представителем Свешниковых. Согласно данному акту в квартире № <адрес> чисто, отсутствуют посторонние запахи, домашние животные в квартире отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы. Согласно представленных платежных документов в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в отношении квартиры N № по <адрес>, в <адрес> по состоянию на 03.08.2020 внесено 227 396 руб. 22 коп.

Судом установлен факт погашения задолженности по коммунальным платежам, оплаты за социальный наем, приобщены и исследованы доказательства отсутствия каких-либо нарушений санитарных норм, прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, о чем свидетельствуют и справки от 19.01.2022г., Акт осмотра жилого помещения <адрес> фотоматериалом на 02.02.2022г., финансовый лицевой счет 38431, не оспаривалось представителем администрации.

Предусмотренных ст. 91 Жилищного кодекса РФ оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращения права пользования жилым помещением, в соответствии с указанными выше правовыми нормами из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что судом установлен факт погашения задолженности по коммунальным платежам, оплаты за социальный наем, приобщены и исследованы доказательства отсутствия каких-либо нарушений санитарных норм, прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости применения к ответчикам крайней меры ответственности ввиде выселения из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 сентября 2020 года - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя к Свешниковой В.А., Свешниковой Е.В. о признании утратившими право пользования квартирой N № в доме № по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета из квартиры расположенной по указанному адресу, выселении Свешниковой В.А., Свешниковой Е.В. из жилого помещения по адресу: квартиры N № в доме № по <адрес> в <адрес> – отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи