Решение от 29.04.2022 по делу № 2а-622/2022 от 05.04.2022

К делу №2а-622/2022

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                                                                  29 апреля 2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                             Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                               Пряхиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АБК» к Врио начальника Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Гороховой М.А., ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

             АО «АБК» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Гороховой М.А., выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП Горохову М.А. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Банниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ р. о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".

              Представитель административного истца - АО «АБК» - в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Из административного искового заявления следует, что 11.01.2022г. в адрес Тихорецкого РОСП представителем истца - ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Банниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АБК». Указанное заявление получено сотрудниками Тихорецкого РОСП 18.01.2022г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №. Однако по состоянию на 15.03.2022г. в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Гороховой М.А., было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. По указанному факту 13.01.2022г. представителем истца в порядке подчиненности в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку. Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (ШПИ № получена сотрудниками УФССП России по Краснодарскому краю 14.02.2022г. В связи с чем, руководителем УФССП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной 13.01.2022г. в порядке подчиненности.

    В судебное заседание административный ответчик – Врио начальника Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Горохова М.А. не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Заинтересованное лицо Банникова Е.А. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №118 от 21.06.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В судебном заседании установлено, что 11.01.2022г. в адрес Тихорецкого РОСП представителем истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Банниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АБК».

    Заявление получено сотрудниками Тихорецкого РОСП 18.01.2022г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

    По состоянию на 15.03.2022г. в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

    13.01.2022г. представителем истца в порядке подчиненности в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку. Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (ШПИ №) получена сотрудниками УФССП России по Краснодарскому краю 14.02.2022г.

    Суд считает, административным ответчиком – Врио начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А. в судебное заседание не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить АО «АБК» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства и т.д.

    Суд считает возможным удовлетворить требования административного истца и признать незаконным бездействия Врио начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А. в рамках исполнительного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░".

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░