Решение по делу № 2-1769/2022 от 10.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 26 августа 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Задунаевой ФИО18, Задунаевой ФИО3 и Ершовой ФИО20 ФИО20, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Залунаевой С.И., Залунаевой Д.В. и Ершовой А.В. с требованиями о расторженни кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 09.06.2021 ПАО «Сбербанк России» и Залунаев ФИО23 заключили кредитный договор №40817810604900317040 на предоставление ему кредита в размере 553 000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,3 % годовых. Указанный кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Модильный Банк». После получения кредитных денежных средств со стороны ответчика обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись, за период с 15.11.2021 по 12.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 533 653,49 руб., из них: просроченная сумма основного долга – 527 830,29 руб. и просроченные проценты - 25 823,20 руб.

В определенный период времени, заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства, позже, в Банк поступила информация о смерти заемщика Залунаева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками Банка были предприняты меры по установлению наследников заемщика, и по имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками заемщика ФИО7 В.Н. являются: Задунаева ФИО18, ФИО3 и Ершова ФИО20, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 1110, ст.ст. 416,418, 1175 ГК РФ, в силу которых наследники умершего, принявшие наследство после его смерти, отвечаю и по долгам наследодателя солидарно, Банк просит расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040от 09.06.2021 и взыскать в пользу Банка с указанных ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 15.11.2021 по 12.04.2022 (включительно) в размере 533 653,49 руб., из них: просроченная сумма основного долга – 527 830,29 руб. и просроченные проценты - 25 823,20 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 736,53 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчики Задунаева С.И., Задунаева Д.В. и Ершова А.В., в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Судебные извещения о вызове ответчиков Залунаевой С.И., Задунаевой Д.В. и Ершовой А.В. в суде6бное заседание направлялись им судом по адресу: <адрес>, где указанный ответчики зарегистрированы и проживают с 01.10.2013 и на дату рассмотрения дела в суде, тогда как по причине истечения срока хранения, почтовые извещения были возвращены в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по месту их регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.06.2021 между ПАО Сбербанк и Задунаевым ФИО23 на основании заявления (оферты) заключен Кредитный договор №40817810604900317040 путем подписания Индивидуальных условий и присоединением к Общим условиям предоставления Кредита, по условиям которых ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в размере 553 000 (п. 1), под 15,30 % годовых (п.4), на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2), на цели личного потребления (п.10). Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 243,07 руб. и не позднее 07 числа каждого месяца (п. 6).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

На основании полученной анкеты-заявления кредитор направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, которая последним была акцептована путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, вышеуказанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из электронной подписи заемщика, что является фактом подписания договора займа и указывало в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

С Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик Задунаев В.Н. был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять, после подписания кредитного договора.

Факт предоставление ПАО Сбербанк заемщику кредитных денежных средств в размере 553 000 руб. и перечисление указанной денежной суммы на банковскую карту заемщика (по ссудному счету клиента №40817810604900317040), также подтверждено материалами дела.

Таким образом, заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями договора ее обслуживания, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из выписки по счету по указанному кредитному договору также следует, что заемными денежными средствами заемщик Задунаев В.Н. воспользовался по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Задунаев В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (серии V-АИ №40817810604900317040).

Начиная с 15.11.2021 у заемщика Задунаева В.Н. по вышеуказанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом. Как указано в расчете задолженности за период с 15.11.2021 и по состоянию на 12.04.2022 размер такой задолженности составил - 553 653,49 руб., из них: просроченная сумма основного долга – 527 830,29 руб. и просроченные проценты - 25 823,20 руб.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от № 690891 от 09.06.2021 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Задунаева В.Н.

Из наследственного дела №40817810604900317040, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа г. Арамиль Свердловской области ФИО12 следует, что после смерти Задунаева ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются следующие лица: супруга – Задунаева ФИО18; дочь – Ершова ФИО20; дочь – Задунаева ФИО3 и мать Залунаева ФИО20, при этом, Ершова А.В., Задунаева Д.В. и Задунаева А.А. в нотариальной форме выразили отказ от принятия наследственного имущества в пользу супруги наследодателя – Задунаевой ФИО18.

Также из материалов наследственного дела установлено, что наследственное имущество наследодателя состоит: из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Брак между Задунаевым ФИО23 и Задунаевой ФИО18 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день отделом ЗАГС Администрации <адрес> выдано свидетельство о заключении брака.

Земельный участок, площадью 1229 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040), расположенный по вышеуказанному адресу, приобретен Задунаевым В.Н. по договору купли-продажи земельного участка под объект недвижимости №40817810604900317040 от 20.11.2014 (Свидетельство о праве выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №40817810604900317040). 26.09.2013 Управлением Росреестра ФИО14 В.Н. также было выдано Свидетельство о праве собственности на жилое здание, площадью 75 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Поскольку право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у Задунаева В.Н. возникло в период брака с гр. Задунаевой С.И., то в силу положений т. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, доля умершего супруга Задунаева В.Н. в этом имуществе составит ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 04.03.2022, содержатся сведения о том, что кадастровая стоимость жилого дома составляет – 1 577 489,28 руб., а стоимость земельного участка – 760 972,22 руб., итого в сумме - 2 338 461,50 руб., при этом от указанной суммы стоимость ? доли наследуемого имущества составит – 1 169 230,70 руб.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждено, что лицом принявшим наследство после смерти Задунаева В.Н., является ее супруга – Задунаева ФИО18, то именно последнюю следует признать по настоящему делу надлежащим ответчиком, тогда как Ершову А.В., Задунаеву Д.В. и Задунаеву А.А. из числа ответчиков следует исключить, поскольку указанные лица от принятия наследства отказались в пользу Задунаевой С.И., однако учитывая, что в силу положений пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, то ФИО4, Задунаеву Д.В. и Задунаеву А.А. по настоящему делу следует признать в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судьей, стоимость принятого ответчиком Задунаевой С.И. наследуемого имущества составила – 1 169 230,70 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом по состоянию на 10.03.2022 выставлены ответчикам и третьим лицам требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, в размере 558 139,52 руб. со сроком исполнения не позднее 11.04.2022. Данных требование в адрес наследников Задунаева В.Н. были направлены почтовыми отправлениями, тогда как сведений об их исполнении и принятию мер к погашению задолженности со стороны ответчика Задунаевой С.И. и третьих лиц у суда не имеется.

На дату обращения в суд, т.е. на 12.04.2022 размер задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 09.06.2021, рассчитанный за период с 15.11.2021 по 12.04.2022 составил 553 653,49 руб., из них: просроченная сумма основного долга – 527 830,29 руб. и просроченные проценты - 25 823,20 руб. Расчет задолженности по указанному кредитному договору соответствует условиям договора, является математически верным, а сумма кредитной задолженности заявлена Банком в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ответчиков Задунаевой С.И.

При таких обстоятельствах, с ответчика Задунаевой С.И., как с наследника умершего заемщика – Задунаева ФИО23 по кредитному договору №40817810604900317040 от 09.06.2021 за период с 15.11.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора, подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере6 553 653,49 руб.

В исковом заявлении указано, что в случае, если судом будет установлено, что у наследодателя есть супруг/супруга, на имя которой в период брака было зарегистрировано имущество, то руководствуясь положениями ст.ст. 256, 1150, 1553 ГК РФ, Банк просит признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка. В ходе рассмотрения настоящего дела доля наследственного имущества супруге наследодателя судом был определена, вместе с тем, в части заявления Банка об удовлетворении исковых требований за счет такого наследственного имущества, судья не усматривает, поскольку со стороны Банка не заявлялись требования о выделе такой доли в натуре.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении кредитного договора №40817810604900317040 от 09.06.2021.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи существенным нарушением условия кредитного договора, неисполнением ответчиком Задунаевой С.И. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в ее адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 14 736,53 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в связи с чем, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика Задунаевой С.И. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Задунаевой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Взыскать с Задунаевой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 09.06.2021 за период с 15.11.2021 по 12.04.2022 (включительно) в размере 553 653 руб. 49 коп., из них: сумма основного долга – 527 830 руб. 29 коп. и задолженность по процентам – 25 823 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 736 руб. 53 коп., итого взыскать 568 390 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      Филимонова С.В.