Решение по делу № 2-1273/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1273/2022

УИД 50RS0017-01-2022-002035-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.

с участием представителя истца Расторгуева М.М., ответчика Рудь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румяниной <данные изъяты> к Рудь <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец Румянина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рудь Е.А. о реальном разделе жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 долю жилого дома за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Совладельцем спорного домовладения является ответчик Рудь Е.А., которой на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля домовладения. Между сособственниками сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом. Истец считает, что необходимо произвести реальный раздел жилого дома. Румянина А.В. пользуется принадлежащей ей долей дома, состоящей из: Лит. А помещение № площадью 9,7 кв.м., Лит.а1 помещение № площадью 6,8 кв.м., лит.а помещение № площадью 7,2 кв.м. Рудь Е.А. пользуется принадлежащей ей долей жилого дома, состоящей из: Лит.А помещение № площадью 10,5 кв.м., Лит.а2 помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., Лит.а3 веранда площадью 4,1 кв.м.

Истец считает, что вправе требовать выдела доли в натуре от доли ответчика, поскольку дом фактически разделен, имеет два отдельных входа. После выделения доли между совладельцами прекращается долевая собственность и каждая из сторон приобретает право собственности на части спорного жилого дома. Вместе с тем, указанный жилой дом не является многоквартирным, а является объектом индивидуального жилищного строительства, т.е. жилым домом. Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом.

На основании изложенного истец просит суд внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав назначение – «жилой дом» вместо «многоквартирный дом»; прекратить право общей долевой собственности Румяниной А.В. и Рудь Е.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел указанного домовладения: выделить и признать право собственности за Румяниной А.В. на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: Лит.А помещение № площадью 9,7 кв.м., Лит.а1 помещение № площадью 6.8 кв.м., лит.а помещение № площадью 7.2 кв.м.; выделить в собственность Рудь Е.А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: Лит.А помещение № площадью 10,5 кв.м., Лит.а2 помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., Лит.а3 веранда площадью 4.1 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании представитель истца Румяниной А.В. – Расторгуев М.М., имеющий право на заключение мирового соглашения согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, а также ответчик Рудь Е.А., заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения. Текст мирового соглашения стороны сформулировали в письменном виде, который приобщен к материалам гражданского дела, и заверили своими подписями.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, поскольку оно не противоречит закону, а именно: ст. 252 ГК РФ, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Румяниной <данные изъяты> – Расторгуевым <данные изъяты> и ответчиком Рудь <данные изъяты>, по условиям которого:

    Прекращается право общей долевой собственности Румяниной <данные изъяты> и Рудь <данные изъяты> на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Производится реальный раздел домовладения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

Румяниной <данные изъяты> выделяется в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из: Лит.А помещение № площадью 9,7 кв.м., Лит.а1 помещение № площадью 6,8 кв.м., лит.а помещение № площадью 7,2 кв.м.

Рудь <данные изъяты> выделяется в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из: Лит.А помещение № площадью 10,5 кв.м., Лит.а2 помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., Лит.а3 веранда площадью 4.1 кв.м.

За Румяниной <данные изъяты> признается право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: Лит.А помещение № площадью 9,7 кв.м., Лит.а1 помещение № площадью 6,8 кв.м., лит.а помещение № площадью 7,2 кв.м.

За Рудь <данные изъяты> признается право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: Лит.А помещение № площадью 10,5 кв.м., Лит.а2 помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., Лит.а3 веранда площадью 4,1 кв.м.

Определение суда является основанием для Управления Роосреестра по Московской области для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на признаные судом объекты недвижимости.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы, связанные с переоборудованием и перепланировкой здания, а также изменением коммуникационных и инженерных сетей, стороны несут в равных долях.

Производство по гражданскому делу № 2-1273/2022 по иску Румяниной <данные изъяты> к Рудь <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Федеральный судья                                                             С.Н. Булычева