Решение по делу № 5-23/2024 от 17.05.2024

Дело № 5- 23/2024

УИД 52RS0032-01-2024-000269-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

6 июня 2024 г.                                        с. Дивеево

12 час. 55 мин.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Лазарева В.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (с. Дивеево, ул. Южная, д. 16) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

Лазарева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на дату совершения правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, на иждивении не имеющего малолетних детей, инвалидность не устанавливалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего,

У С Т А Н О В И Л :

    Водитель Лазарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин. на 34 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением автомобилем, не учел дорожные условия, а именно- характеристики дорожного покрытия и зимнюю скользкость, выбрал скорость движения, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся со встречного направления без изменения полосы движения автомобилем «<данные изъяты>» с гос.знаком № под управлением Потерпевший №1, чем были нарушены п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир машины «<данные изъяты>» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, оба транспортных средства получили значительные механические повреждения.

При составлении протокола об административном правонарушении Лазареву В.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует факт его подписей в соответствующих графах протокола. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Дивеевского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.4.5, 14.6, 14.7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», который гласит, что должностные лица строевых подразделений регистрационно-экзаменационных, экзаменационных, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств, подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД,- вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Лазареву В.А. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Лазарев В.А. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что имеет значительный водительский стаж, аккуратен при управлении автомобилем, как источником повышенной опасности, ранее не был участником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. он двигался с Потерпевший №2 на автомобиле «<данные изъяты>» по автодороге в сторону <адрес>, время суток было светлое, на дороге присутствовала зимняя скользкость, он двигался по двухполосной дороге со скоростью около 50 км/час, автомобиль был оборудован зимней резиной согласно сезону. При повороте дороге он почувствовал, что его автомобиль стало заносить задней частью машины в сторону встречной полосы. Где и произошло столкновение со встречным транспортом. В ДТП пострадали два автомобиля и пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения. Указал, что возместил вред, причиненный потерпевшей, принес ей свои извинения, покупал продукты питания, лекарства, подарил подарок.

Просил определить ему меру ответственности, не связанную с лишением права управления транспортными средствами, т.к. его деятельность как ИП связана с автомобильными перевозками и отсутствие специального права существо ухудшит его материальное положение.

Потерпевшая Потерпевший №2 при рассмотрении дела после разъяснении положений ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства получения ею травмы при ДТП, которая повлекла легкий вред ее здоровью. Отметила активную роль Лазарева В.А. в возмещении причиненного ей вреда путем принесения извинений, приобретения продуктов питания, лекарств и заглаживания вреда в материальной форме, чем она удовлетворена, простила причинителя вреда и ходатайствовала перед судом о назначении штрафа, без применения более строгого вида наказания по санкции статьи.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела подтвердил, что именно он управлял встречным автомобилем марки «<данные изъяты>», когда ДД.ММ.ГГГГ ему на встречную полосу в порядке заноса выехал автомобиль «<данные изъяты>» и совершил столкновение с его машиной. Потерпевший отметил, что его автомобиль получил значительные повреждения при ДТП. Пояснил, что действительно на дороге присутствовала зимняя скользкость, вследствие чего он сам выбрал более безопасный скоростной режим и снизил скорость. Не настаивал на строгом наказании для виновного лица, полагал, что водительское удостоверение необходимо Лазареву В.А. для того, чтобы работать и возмещать причиненный ущерб.

Инспектор ИАЦ ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» Шнапцева М.А. и прокурор в суд не явились, извещены должным образом, их явка на рассмотрение дела обязательной не является. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Лазарева В.А. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 10.1 ПДД гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности характеристики дорожного покрытия в направлении движения и сцепление с дорогой. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 1.2 ПДД устанавливает, что «транспортное средство»- это любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов либо оборудования

«Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

При этом, согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности выполнять требования дорожных знаков приоритета в движении.

    В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина Лазарева В.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме частичного признания им своей вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- схемой места ДТП, подписанной сотрудником дорожной полиции ИДПС Касаткиным С.Н. и двумя понятыми, согласно которой на месте происшествия обнаружены: автомобиль «<данные изъяты>» с гос.знаком № и автомобиль «<данные изъяты>» с гос.знаком №, указано место столкновения на полосе встречного движения для автомобиля «<данные изъяты>», что соотносится с механизмом ДТП и действиями его участников,

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ДТП с пострадавшими,

- письменными признательными объяснениями Лазарева В.А. и объяснениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отобранными с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.2, 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДТП произошло из-за неверно выбранной водителем Лазаревым В.А. скорости движения в зимнее время года, вследствие чего он не справился с управлением ТС, которое потеряло управление и было выброшено в порядке неконтролируемого заноса на встречную полосу, где столкнулось с машиной «<данные изъяты>»;

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в больницу Лазарева В.А., Потерпевший №2 с телесными повреждениями после ДТП, извещением о ДТП с пострадавшими и рапортом сотрудника ДПС Жирнова А.И. и сотрудника ИАЗ ФИО9 об обстоятельствах ДТП;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которой алкоголя и запрещенных веществ в биологических средах водителей Лазарева В.А. и Потерпевший №1 не выявлено, они оба были трезвы;

- карточкой учета, согласно которой Лазарев В.А. имеет стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ г. и водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос.знаком № зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на машине марки «<данные изъяты>» после столкновения с другим транспортным средством обнаружены и зафиксированы значительные механические повреждения крыши, пяти дверей, задней оси, левого заднего стекла, крышки багажника, деформации кузова; у автомобиля марки «<данные изъяты>» после столкновения зафиксированы следующие повреждения: переднего бампера, передних блок-фар, капота, лобового стекла, передних крыльев, радиатора, передних дверей, подушки безопасности, имеются скрытые повреждения;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы телесные повреждения (ушиб правого легкого растяжение связок шейного отдела позвоночника), носящие характер тупой травмы, полученной при соударении о части салона автомобиля, образовавшиеся при столкновении движущегося автомобиля с преградой, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, образование которых при настоящем ДТП возможно;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Лазарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы телесные повреждения (ушиб, ссадины волосистой части головы, ушиб грудной клетки, левого локтевого сустава, закрытый перелом верхней ветви правой лобковой кости), носящие характер тупой травмы, полученной при соударении о части салона автомобиля, образовавшиеся при столкновении движущегося автомобиля с преградой, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, образование которых при настоящем ДТП возможно;

- фотоизображениями места ДТП, отображающими поврежденные транспортные средства;

- справкой об административных правонарушениях Лазарева В.А., согласно которой он в течение года до даты нарушения не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Лазарева В.А. как водителя в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Обобщая вышеизложенное, из совокупности имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, соотносящихся друг с другом, судьей установлено, что водитель Лазарев В.А. при движении по зимней дороге в светлое временя суток, в условиях зимней скользкости, когда сцепление с дорожным покрытием для недостаточным для безопасного движения, избрал скорость для движения, которая не позволила ему должным образом отреагировать на возникновение опасности на дороге в виде неконтролируемого заноса, не принял заблаговременно меры к снижению скорости при приближению к крутому повороту. Судья изучал позицию водителя о том, что он не имел технической возможности остановить транспортное средство в заданных условиях с учетом конкретного состояния дорожного полотна. Однако, водитель не учел совокупность обстоятельств конкретной дорожной ситуации, когда перед началом движения водитель должен предпринять повышенные меры для обеспечения безопасности движения, при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности- автомобилем.

Судья соглашается с позицией привлекаемого лица, что он не имел намерений причинять вред здоровью своего пассажира, вследствие чего по отношению к наступившим последствиям его действия, как владельца источника повышенной опасности судья оценивает как неосторожную форму вины к наступившим последствиям в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей

Таким образом, судья признает вину Лазарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и по неосторожности- здоровья человека.

    При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Лазарев В.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; обстоятельствами, смягчающими его ответственность, судья находит признание им вины, раскаяние, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, судья учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и его имущественное положение, условия его работы, связанной с управлением транспортом, и полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в размере, ближе к среднему по санкции статьи, не применяя лишение специального права, поскольку судья признает достаточным назначение штрафа для достижения превентивных целей административного наказания и исправления виновного.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Лазарева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3.00 (трех тысяч) рублей.

    Предупредить Лазарева В.А. об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу, вручить Лазареву В.А. квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

    Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» <адрес> в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, потерпевшим и прокурору <адрес>.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено в окончательной форме 06.06.2024.

Судья                                    Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по <адрес>

(«МО МВД России «Дивеевский»)

КПП №              ИНН №           ОКТМО №

Р/с № в Волго-Вятском ГУ Банка России/ УФК по <адрес>, г. Н.Новгород

БИК №       корр.счет №

УИН: №    Код дохода (КБК) №

Дивеевский райсуд Нижегородской области

Назначение платежа: Штраф ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» (по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)