Решение по делу № 1-60/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 мая 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

государственного обвинителя Шилова С.И.,

подсудимого Киселева А.Ю.,

защитника – адвоката Потрохова Е.П.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Киселева А.Ю., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киселев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Киселев А.Ю. в период с <дата> года в ночное время с целью тайного хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной вблизи дома <адрес>, принадлежащей Г., сорвав с помощью принесенной с собой монтажки навесной замок с двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, где из кессона тайно похитил принадлежащее Г. имущество: 10 банок варенья – 8 банок емкостью 0,5 литра, 2 банки емкостью 0,7 литра на общую сумму 1000 рублей; 10 банок салата из огурцов с морковью и луком – 7 банок емкостью 0,5 литра, 3 банки емкостью 0,7 литра на общую сумму 500 рублей; 10 банок салата из огурцов с помидорами и болгарским перцем – 6 банок емкостью 0,5 литра, 4 банки емкостью 0,7 литра на общую сумму 500 рублей; 14 кг картофеля на общую сумму 280 рублей. С похищенным имуществом Киселев А.Ю. скрылся в места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу. Умышленными действиями подсудимого Киселева А.Ю. потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей.

Подсудимый Киселев А.Ю. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как Киселеву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Киселевым А.Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л.д. 181) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия Киселева А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Киселев А.Ю., осознавая, что действует тайно, завладел имуществом потерпевшей Г., незаконно проникнув в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2280 рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Киселев А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим, в течение года трижды привлекался к административной ответственности (л.д. 149 – 151, 154 – 160, 163 – 166), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138, 139), состоит на учете в ОМВД России по Череповецкому району в качестве поднадзорного лица на основании решения Череповецкого районного суда от <дата> (л.д. 146), из характеристики с места жительства следует, что Киселев А.Ю. на территории Я. сельского поселения не зарегистрирован, фактически проживает в хозяйственной постройке в <адрес>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на Киселева А.Ю. не поступало (л.д. 142); из характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что Киселев А.Ю. проживает в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, места работы не имеет, от населения жалоб и нареканий не поступало, состоит под административным надзором с <дата> года (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселеву А.Ю., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, мотивы и цели совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Киселеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о размере наказания Киселеву А.Ю. суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ,

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку у Киселева А.Ю. установлены смягчающие обстоятельства, несмотря на совершение им преступления при рецидиве преступлений, суд полагает срок наказания определить с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Г. о взыскании материального ущерба (л.д. 80) суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает 3 банки с вареньем из черноплодной рябины, 8 кг картофеля, выданные на ответственное хранение свидетелю Г., оставить у Г.; монтажку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву А.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год. Возложить на Киселева А.Ю. обязанности в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Киселеву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:3 банки с вареньем из черноплодной рябины, 8 кг картофеля, выданные на ответственное хранение свидетелю Г., – оставить у Г.; монтажку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина