Решение по делу № 33-15502/2018 от 30.07.2018

Судья Уфимцева И.Н. Дело № 33-15502/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Сорокиной С.В.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Балакина Анатолия Михайловича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2018.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Балакин А.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором просил:

признать бездействие, выразившееся в не включении в общий стаж периода нахождения в учебном отпуске, в связи с обучением в Красноуфимском совхозе-техникуме с 01.09.1973 по 08.07.1976, с даты назначения пенсии с 07.06.2011 незаконным;

возложить обязанность произвести перерасчет общей продолжительности стажа с учетом периода нахождения в указанном учебном отпуске, размера пенсии с 07.06.2011, выплату пересчитанной и недополученной пенсии.

В обоснование иска указал, что с 07.06.2011 является получателем пенсии. Полагая, что при определении общей продолжительности страхового стажа, пенсионный орган не учел период обучения Балакина А.М. с 01.09.1973 по 08.07.1976 в Красноуфимском совхозе-техникуме, истец 14.03.2018 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости, однако получил необоснованный отказ по мотиву того, что оспариваемый период подготовки к профессиональной деятельности (учеба) не подлежит включению в общий страховой стаж. Инициируя настоящий спор, Балакин А.М. ссылался на неправомерность решения пенсионного органа, повлекшего нарушение его права на получение страховой пенсии по старости в большем размере.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что оспариваемый период подготовки к профессиональной деятельности (учеба) мог быть включен в общий страховой стаж только при условии начисления и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не доказанность истцом указанного обстоятельства, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Балакиным А.М. требований.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2018 иск Балакина А.М. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Балакину А.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об извещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем направления 01.08.2018 телеграммы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Разрешая спор и признавая обоснованными доводы истца о необходимости включения Балакину А.М. в общий страховой стаж периода учебы с 01.09.1973 по 08.07.1976 в Красноуфимском совхозе-техникуме, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, свидетельствующих о характере осуществляемой истцом трудовой деятельности, как предшествовавшей его обучению в спорный период, так и имевшей место в дальнейшем, руководствуясь положениями Кодекса законов о труде (ст.ст. 29,31,187), Постановления Совета Министров СССР от 14.08.1969 №658 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях» (п.4), Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п.9), пришел к правильным выводам о том, что в оспариваемый период трудовые отношения между истцом и совхозом «Быньговский» не прекращались.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Как следует из трудовой книжки с 27.08.1973 Балакин А.М. состоял в трудовых отношениях с совхозом «Быньговский».

Приказом от 26.10.1973 № 125-12 Балакин А.М. направлен на учебу в Красноуфимский совхоз-техникум.

После окончания учебного заведения Балакин А.М. продолжил трудовую деятельность в совхозе «Быньговский».

На период обучения с 01.09.1973 по 08.07.1976 в Красноуфимском совхозе-техникуме трудовые отношения между Балакиным А.М. и совхозом «Быньговский» не прекращались, за работником в соответствии с п.4 Постановления Совета Министров СССР от 14.08.1969 №658 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях» на время учебы по месту основной работы сохранялась средняя заработная плата, что свидетельствует о фактическом нахождении истца в оспариваемый период в учебном отпуске.

По смыслу Конвенции Международной организации труда от 24.06.1974 № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Учебный отпуск является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в стаж периода нахождения работника в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение его пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.1, 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Пункт 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

В свою очередь, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве подлежат включению в общий страховой (трудовой) стаж при оценке пенсионных прав застрахованного лица по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из содержания перечисленных выше положений, установленных по делу фактических обстоятельств, включение в общий стаж периода нахождения работника в учебном отпуске не противоречит положениям п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения оспариваемого периода учебы в общий страховой стаж, судебная коллегия признаёт несостоятельными. Данные доводы приводились пенсионным органом в суде первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки соответствующих выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку каждое представленное суду доказательство, в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В силу требований ч.2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ранее действовавших ч.2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №1575-О положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Исходя из перечисленных выше положений, юридически значимыми обстоятельствами необходимыми для установления в рамках настоящего спора являются наличие либо отсутствие вины пенсионного органа в не выплате пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Балакин А.М. указывал на наличие вины пенсионного органа в не выплате всех причитающихся ему сумм пенсионного обеспечения, вследствие неправильного исчисления продолжительности трудового (страхового) стажа в момент назначения пенсии (07.06.2011).

Признавая бездействие, выразившееся в не включении в общий стаж периода нахождения в учебном отпуске, в связи с обучением в Красноуфимском совхозе-техникуме с 01.09.1973 по 08.07.1976, с даты назначения пенсии с 07.06.2011 незаконным, возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет общей продолжительности стажа с учетом периода нахождения в указанном учебном отпуске, размера пенсии с 07.06.2011, выплату пересчитанной и недополученной пенсии, суд исходил из наличия вины пенсионного органа в не выплате пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что решением пенсионного органа от 17.06.2011 №429 Балакину А.М., на основании ч.1 ст.8 Федерального закона от от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 07.06.2011 назначена пенсия по инвалидности.

С 19.02.2013 Балакин А.М. является получателем пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении пенсии по инвалидности, в последующем по старости, Балакин А.М. самостоятельно не реализовал своё право на выбор наиболее благоприятного варианта исчисления пенсии, в связи с чем пенсионным органом производилась оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При расчете пенсионного обеспечения, ответчик не учел период обучения Балакина А.М. с 01.09.1973 по 08.07.1976 в Красноуфимском совхозе-техникуме, квалифицировав его как период подготовки к профессиональной деятельности, подлежащий включению в страховой стаж при оценке пенсионных прав застрахованного лица исключительно по п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

14.03.2018 Балакин А.М. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости, с учетом периода обучения с 01.09.1973 по 08.07.1976 в Красноуфимском совхозе-техникуме.

Решением пенсионного органа, оформленным письмом от 22.03.2018 №2202. Балакину А.М. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, по мотиву не предоставления документов, подтверждающих обстоятельства нахождения истца с совхозом «Быньговский» в трудовых отношениях в период подготовки к профессиональной деятельности с отрывом от производства, а также сохранения за ним заработной платы, с которой уплачивались взносы на государственное социальное страхование.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015;

увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч.12 ст.15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 до даты назначения страховой пенсии;

увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч.18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в сл░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ 1 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.1,2 ░░.19, ░.1,2 ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 №173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (07.06.2011), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (19.02.2013), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 №173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1,2 ░░.19, ░.1,2 ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 №173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░.2 ░░. 18, ░.1, 2 ░░. 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (07.06.2011), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░. 1 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ 01.09.1973 ░░ 08.07.1976, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 07.06.2011 ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 07.06.2011, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 01.09.1973 ░░ 08.07.1976 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 №173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ 01.09.1973 ░░ 08.07.1976, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 07.06.2011 ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 07.06.2011, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

33-15502/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Балакин А.М.
Ответчики
ГУ Управление пенсионного фонда г. Невьянска
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Кокшаров Евгений Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
06.09.2018Судебное заседание
18.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее