Решение от 14.05.2020 по делу № 8Г-8497/2020 от 17.02.2020

Дело № 88-10058/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Цыпкиной Е.Н.,

судей: Васева А.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2019 по иску Извольской И.В. к Кудряшенко М.В. о взыскании денежных средств, убытков, встречному иску Кудряшенко М.В. к Извольской И.В. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Извольской И.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Извольской И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Кудряшенко М.В. и его представителя Грачева Р.Г. (по ордеру), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Извольская И.В. обратилась в суд с иском к Кудряшенко М.В. о взыскании компенсации за долю в квартире в размере 2 100 522 руб. 75 коп. с последующей государственной регистрацией перехода права собственности, взыскании убытков в размере 619 715 руб. из расчета 9 % годовых от стоимости доли за три года, определении стоимости унаследованного имущества.

Требования мотивированы тем, что Извольская И.В. является собственником 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 12 603 136 руб. 51 коп. Более трех лет Кудряшенко М.В. распоряжается имуществом принадлежащим стороне истца, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Выдел доли в натуре невозможен, достичь соглашения по выплате компенсации за долю в квартире не представляется возможным. По изложенным основаниям просила удовлетворить заявленные требования.

Кудряшенко М.В. обратился в суд со встречным иском к Извольской И.В. о признании 1/6 доли принадлежащей Извольской И.В. в квартире расположенной по адресу: <адрес> незначительной, взыскании с Кудряшенко М.В. в пользу Извольской И.В. компенсации за 1/6 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> размере 720 000 руб., прекращении право собственности Извольской И.В. на 1/6 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> признать за Кудряшенко М.В. право собственности на 1/6 долю в указанной квартире.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Извольской И.В. в размере 1/6 доли и Кудряшенко М.В. в размере 5/6 доли. Кудряшенко М.В. постоянно проживает совместно со своей семьей в спорной квартире, данная квартира является для него единственным жильем, начиная с 1990 года, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи по содержанию спорной квартиры. Извольская И.В. в спорной квартире не зарегистрирована, вселиться не пыталась, в настоящее время в квартире не проживает, так как имеет в собственности другое недвижимое имущество. Доля Извольской И.В. в указанной квартире незначительная, ее нельзя выделить в натуре, у Извольской И.В. отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества. Считает, что стоимость доли Извольской И.В. должна определяться исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость которой согласно отчету № 20-2/0419 от 08 апреля 2019 года, выполненному ООО «АВЕСТА» составляет 720 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года, принадлежащая Извольской И.В. 1/6 доля в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> признана незначительной. С Кудряшенко М.В. в пользу Извольской И.В. взыскана денежная компенсация за 1/6 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 720 000 руб. Признано право собственности Кудряшенко М.В. на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты Кудряшенко М.В. денежной компенсации в размере 720 000 руб. в пользу Извольской И.В. В удовлетворении остальной части иска Извольской И.В. и встречного иска Кудряшенко М.В. отказано.

В кассационной жалобе Извольская И.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Извольской И.В. в размере 1/6 доли и Кудряшенко М.В. в размере 5/6 доли в праве общей долевой собственности.

Извольской И.В. 1/6 доля в спорном жилом помещении перешла в порядке наследования после смерти ФИО1 (матери) в виде обязательной доли, а Кудряшенко М.В. являющегося сыном наследодателя по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела.

Данная квартира является трехкомнатной, общей площадью 62,9 кв.м./жилой площадью 42,0 кв.м.

Обращаясь в суд со встречным иском Кудряшенко М.В., указал, что данная квартира находится в единоличном пользовании членов его семьи в которой он проживает с 1990 года, Извольская И.В. по указанному адресу не проживает, жилым помещением не пользуется и существенного интереса в его использовании не имеет, расходов по его содержанию не несет, вселяться не пыталась, имеет другое жилое помещение, при этом доля ответчика (по встречному иску) в жилом помещении незначительна, выдел ее в натуре невозможен, как и совместное проживание сторон, полагал, что денежная компенсация за долю в квартире подлежит определению исходя из ее рыночной стоимости.

В свою очередь Извольская И.В. обращаясь в суд с иском просила взыскать с ответчика стоимость компенсации принадлежащей ей 1/6 доли в спорной квартире исходя из кадастровой стоимости объекта.

Согласно представленному Кудряшенко М.В. отчету № 20-2/0419 от 08 апреля 2019 года, выполненному ООО «Авеста», рыночная стоимость 1/6 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 720 000 руб., выплата в счет компенсации которой обеспечена Кудряшенко М.В. путем внесения указанной суммы на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве (том 2 л.д. 75-76).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного принял во внимание сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности и пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества не может быть использован Извольской И.В., владеющей 1/6 долей в праве общей собственности, по ее назначению (для проживания) без нарушения прав Кудряшенко М.В., владеющим большей долей в праве общей собственности, выдел доли в натуре невозможен, доля Извольской И.В. в жилом помещении является незначительной, последняя в отличие от Кудряшенко М.В. не имеет существенного интереса в данном имуществе, им не владеет и не пользуется, заявив также требования о взыскании компенсации за долю в квартире, в связи, с чем защита нарушенных прав и законных интересов Кудряшенко М.В. в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику общей долевой собственности Извольской И.В. денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в указанном имуществе, определив стоимость доли в сумме 720 000 руб., а также отказав во взыскании убытков в сумме 619 715 руб. в виду отсутствия соответствующих доказательств их возникновения по вине Кудряшенко М.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля Извольской И.В. в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав Кудряшенко М.В., имеющего большую долю в праве собственности. При этом Извольская И.В. в использовании квартиры не заинтересована, выдел доли невозможен, в квартиру в течение длительного периода времени вселиться не пыталась, проживает по другому адресу, расходов по содержанию не несет, обратилась в суд с самостоятельным иском о взыскании компенсации за принадлежащую ей долю в указанной квартире.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов Кудряшенко М.В., имеющего значительную долю в праве на спорное имущество, возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты Извольской И.В. денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в указанно имуществе.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании принадлежащей Извольской И.В. 1/6 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> незначительной, взыскании с Кудряшенко М.В. в пользу Извольской И.В. денежной компенсации за 1/6 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 720 000 руб. и признании право собственности Кудряшенко М.В. на 1/6 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, после выплаты Кудряшенко М.В. денежной компенсации в размере 720 000 руб. в пользу Извольской И.В., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы Извольской И.В. о несогласии с выкупной рыночной стоимостью принадлежащей ей доли, полагая, что при выкупе доли необходимо исходить из кадастровой стоимости жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку под кадастровой стоимостью в силу положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки, определенная методами массовой оценки без учета индивидуальных характеристик объекта. Таким образом, кадастровая стоимость неприменима в целях определения выкупной рыночной стоимости доли при рассмотрении данного спора. Кроме того, выкупная стоимость доли определяется Извольской И.В. путем простого математического деления кадастровой стоимости на 6 частей, однако указанный расчет находится в противоречии с целями оценки, предметом которой является не стоимость всей квартиры, разделенная на 6 частей, а рыночная стоимость самой доли, которая является незначительной и не может быть выдела в виде отдельной комнаты. Доказательств несоответствия определенной в отчете, представленном Кудряшенко М.В., фактической рыночной стоимости доли Извольской И.В. не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось представить такие доказательства, от проведения судебной экспертизы заявитель отказалась (том 2 л. д. 79).

Доводы кассационной жалобы Рѕ необоснованности отказа Извольской И.Р’. Рѕ взыскании СЃ Кудряшенко Рњ.Р’. причиненных убытков, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание, поскольку направлены РЅР° оспаривание выводов СЃСѓРґРѕРІ, повторяют позицию Извольской И.Р’., выраженную РІ судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами Рё нашедшую верное отражение Рё правильную оценку РІ судебных ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░░ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 390 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░˜░·░І░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░˜.░’. ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░І░‹░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░¶░░░»░ѕ░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ї░µ░Ђ░µ░€░µ░ґ░€░µ░і░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є░°░¶░ґ░ѕ░№ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Џ░І░»░Џ░»░°░Ѓ░Њ 1/6 ░ґ░ѕ░»░Џ ░І ░¶░░░»░ѕ░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ - <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѕ░№ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░џ░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 379.6 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░І░€░░░ј░░ ░ґ░µ░»░ѕ, ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ, ░є░°░є░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░˜░·░І░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░˜.░’. ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ (░░░»░░) ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░░░… ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░§░µ░Ђ░µ░ј░ѓ░€░є░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 06 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 20 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░˜░·░І░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░˜.░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░