Решение по делу № 33-3460/2024 от 21.02.2024

УИД 59RS0006-02-2022-001663-56

Дело № 33-3460/2024

№ 13-1622/2023 (2-2172/2022)

Судья Невидимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Цыбиной И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации г. Перми на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 декабря 2023 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шардаков Алексей Вениаминович, Шардакова Фавзия Габдулловна обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2022 года отменено решение Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 14 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело назначено к рассмотрению на 22 января 2024 года. Оба дела имеют один предмет спора, подлежат объединению.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 декабря 2023 года заявление Шардакова А.В., Шардаковой Ф.Г. о пересмотре решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года отменено с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2172-2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по гражданскому делу возобновлено.

В частной жалобе администрации г. Перми просит указанное определение отменить. Жалобу мотивируют тем, что заявление истцов должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года уже отменено и принято новое решение об оставлении требований Шардакова А.В., Шардаковой Ф.Г. без удовлетворения. По мнению апеллянта, заявители, обращаясь в суд с данным заявление, выражают несогласие с апелляционным определением от 19 декабря 2022 года, и, следовательно, заявление должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, принявшим новое решение.

Также апеллянт указывает на то, что оспариваемое определение не содержит мотивированных выводов суда, вытекающих из установленных им обстоятельств, представленных доказательств, в определении не указано по какому спору отменено решение суда, как оно связано с настоящим спором и какие есть основания для пересмотра решения. Из содержания определения не ясно каким образом отмена судебного акта по иному делу влияет на исход настоящего спора.

Апеллянт считает, что судом необоснованно принято во внимание апелляционное определение Пермского краевого суда от 24 октября 2023 года, которым решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 октября 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о проведении судебного заседания при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2172-2022 постановлено:

«исковое заявление Шардакова Алексея Вениаминовича и Шардаковой Фавзии Габдулловны о признании права собственности на жилой дом, установлении факта принятия наследства и признание права собственности удовлетворить.

Признать за Шардаковым Алексеем Вениаминовичем право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: ****.

Установить факт принятия наследства Шардаковой Фавзией Габдулловной открывшееся после смерти матери О., умершая 07 марта 1996 года. Признать право собственности в порядке наследования за Шардаковой Фавзией Габдулловной на 1/2 доли жилого дома по адресу: **** после смерти матери О., умершая 07 марта 1996 года.

Решение суда, вступившие в законную силу, является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю перехода права собственности на спорные объекты».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Шардакова А.В., Шардаковой Ф.Г. к администрации гор. Перми, Левину В.Н. о признании права собственности на жилой дом, установление факта принятия наследства и признание права собственности оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебном заседании установлены основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, доводы заявителя о наличии таких обстоятельств нашли свое подтверждение, существенными для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются координаты земельного участка, которые подлежат оценке в судебном заседании, и стали известны заявителю только после вынесения решения суда.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может ввиду следующего.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление (статья 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В абзацах 2, 3 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах Орджоникидзевский районный суд г.Перми вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев по существу заявление Шардакова А.В., Шардаковой Ф.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения данного суда, отмененного судом апелляционной инстанции.

Заявители просят отменить судебный акт по новым обстоятельствам, который уже был отменен судебной коллегией по гражданским дела Пермского краевого суда 19 декабря 2022 года.

В данном случае, вопрос о пересмотре итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу, должен решаться судом апелляционной инстанции, постановившим его в окончательной форме.

На основании пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В случае же, если заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам уже принято к производству суда, на основании части 4 статьи 1, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Шардакова Алексея Вениаминовича, Шардаковой Фавзии Габдулловны подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 225, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 декабря 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Шардакова Алексея Вениаминовича, Шардаковой Фавзии Габдулловны о пересмотре решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года – оставить без рассмотрения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024 года.