Решение по делу № 2-3953/2016 от 04.07.2016

№ 2-3953/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Сметана К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось с иском к Сметана К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком Сметана К.С. был заключен кредитный договор /номер обезличен/ в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, истцом предоставлен кредит в размере 282 892 рубля 38 копеек, с процентной ставкой по кредиту – 33,80% годовых, со сроком пользования кредитом 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер для исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 11.03.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 376 469 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 269 486 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 91 267 рублей 44 копеек, платы за пропуск платежей в размере 9 800 рублей; проценты на просроченный долг в размере 5 915 рублей 40 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 376 469 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 рублей.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова на Дону от 14.04.2016г. исковые требования Банка удовлетворены (л.д. 59-62).

По заявлению Сметана К.С. на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2016г. выше названное заочное решение отменено (л.д.80-81).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сметана К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ранее в материалы дела представлены возражения ответчика на требования искового заявления, в соответствии с которыми указано, что кредитный договор, заключенный между ней и Банком является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем Сметана К.С. была лишена возможности влиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что сумма штрафных процентов явно завышена, в связи с чем просит их уменьшить. Ответчик находится в тяжелом материальном положении. Кроме того полагает, что взысканная Банком комиссия за предоставление кредита является незаконной и ущемляет её права как потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Сметана К.С. был заключен кредитный договор /номер обезличен/ в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 282 892 рубля 38 копеек, на срок 60 месяцев под 33,80 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в размере 282 892 рублей 38 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусматривается погашение суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного Соглашения ответчик ежемесячные платежи не осуществляет. По состоянию на 11.03.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 376 469 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 269 486 рублей 63 копейке, проценты за пользование кредитом в размере 91 267 рублей 63 копейки, плата за пропуск платежей в размере 9 800 рублей, проценты на просроченный долг в размере 5 915 рублей 40 копеек.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов является обоснованным.

Доводы ответчика, о том что условия кредитного договора сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, заранее включены в текст договора без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на них не состоятельны, поскольку с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств лишения её возможности влиять на условия кредитного договора, заключенного с НБ «ТРАСТ», как и не представлено доказательств понуждения её к заключению указанного договора.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Сметана К.С. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в том числе в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг; в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Тарифах страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг; в графике платежей. Наличие подписей ответчика свидетельствует о том, что она надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитования и согласна с ними.

Также следует отметить, что согласие Сметана К.С. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита.

Доводы возражения о снижении размера сумм штрафных процентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом обстоятельств дела, условия для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы о незаконном взимании комиссии за предоставление кредита не могут приняты судом во внимание, поскольку как усматривается из заявления на предоставления кредита и выписки по счету, удержание денежных средств за указанную услугу не производилось и не было предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

23.06.2015г. на основании решения общего собрания акционеров ОАО НБ «ТРАСТ» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 965 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сметана К. С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 376 469 рублей 47 копеек.

Взыскать с Сметана К. С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2016 г.

Судья: