Решение по делу № 2-3840/2021 от 06.04.2021

Дело №2-3840/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Березовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Ванагас Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Ванагас Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017г. по состоянию на 31.12.2020 в размере 2 239 263,79 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательству по кредиту (основному долгу) – 2 117 952,38 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 119 148,56 рублей, пени – 2 162,85 рублей, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.12.2017г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75 % за период с 01.01.2021 по день вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 073 998,40 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 рублей, расходы по оплате услуг оценки. расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2017г.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.12.2017г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 196 944 рублей, сроком на 242 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 11,75% годовых. Кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Обеспечением исполнения обязательств является залог недвижимого имущества, залог оформлен закладной. 01 июня 2019г. была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО Росбанк. Начиная с августа 2020 года ответчик ежемесячные платежи производит с нарушением сроков и не в полном объеме.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил принять частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – прекратить. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела : 15 400 рублей за услуги представителя, 4 500 руб. – за оценочные услуги, уплаченную госпошлину.

Истец ПАО Росбанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Смирнов Д.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ванагас К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 декабря 2017 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.12.2017г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 196 944 рублей, сроком на 242 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 11,75% годовых. Кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Обеспечением исполнения обязательств является залог недвижимого имущества, залог оформлен закладной. 01 июня 2019г. была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО Росбанк. Начиная с августа 2020 года ответчик ежемесячные платежи производит с нарушением сроков и не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил просроченную задолженность по кредитному договору, таким образом, отпали основания по взысканию задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на квартиру, расторжению кредитного договора.

Однако судебные издержки не были оплачены.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил принять частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора – прекратить. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела : 15 400 рублей за услуги представителя, 4 500 руб. – за оценочные услуги, уплаченную госпошлину.

Определением суда от 04 августа 2021 года был принят отказ ПАО Росбанк от исковых требований к Ванагас Кристине Сергеевне в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора.

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО Росбанк к Ванагас Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора, в связи с отказом от иска.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

    Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью получения юридической помощи 23 декабря 2020г. был заключен Договор об оказании юридических услуг между ООО Юридическая компания «СибирьПраво» и ПАО Росбанк, в рамках которого истец перечислил ООО Юридическая компания «СибирьПраво» сумму в размере 15 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № № от 27.04.2021г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, за составление отчета об оценке истцом была уплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № № от 16.02.2021г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № № от 11.01.2021 года истец уплатил за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 25 396,32 рублей.

С учетом п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе от части иска истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 70%, что составляет – 17 777,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Ванагас К.С. в размере 7 618,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление представителя ПАО Росбанк Смирнова Д.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Росбанк к Ванагас Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с Ванагас Кристины Сергеевны в пользу ПАО Росбанк судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе : 15 400 рублей - за услуги представителя, 4 000 руб. – за оценочные услуги, уплаченную госпошлину в размере 7 618,90 рублей.

Возвратить ПАО Росбанк уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № № от 11.01.2021 года в размере 70 %, что составляет 17 777,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                              Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2021г.