Решение по делу № 2-198/2022 (2-3528/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-198/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                             г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Пановой Л.В.,

при секретаре                         Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Деревянных Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Деревянных Е.С. о взыскании задолженности в размере 52521 руб., 10 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1775 руб. 63коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2018 г. между Банком и Деревянных Е.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику карту рассрочки под 0%, на срок 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Деревянных Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 г. между ПАО Совкомбанк» и Деревянных Е.С. заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил карту рассрочки сроком на 120 мес. под 0% годовых (л.д. 12-13)

    Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области от 13.07.2021 г. отменен судебный приказ от 15.09.2020 г., вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Деревянных Е.С. задолженности по кредитному договору от 19.09.2018 г. (л.д. 9-10)

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик Деревянных Е.С. уведомлялся об образовавшейся задолженности и необходимости досрочного погашения кредита путем направления уведомления перед направлением дела в суд, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 21).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 20.08.2021 г., согласно которому задолженность Деревянных Е.С. по кредитному договору составляет 52521 руб. 10 коп., из которых: 41677,29 руб.– просроченная ссуда, 2131,16 руб. – неустойка на остаток основного долга, 171,74 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5367,72 руб. – штраф за просроченный платеж, 3173,19 руб. – иные комиссии.

Судом расчет, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, требование Банка о взыскании с Деревянных Е.С штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Из материалов дела следует, что договор сторонами был заключен 19.09.2018 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как было установлено ранее, условиями кредитного договора, заключенного между истцом и Деревянных Е.С, установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на 20.08.2021 года Банком рассчитаны штрафные санкции в сумме 5367,72 руб., исходя из вышеуказанных ставок штрафов.

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований банка к Деревянных Е.С о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту в размере 5367,72 руб. за неуплаченные в срок суммы следует отказать.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на дату 20.08.2021 г. в размере 47153,38 руб., из которых: 41677,29 руб.– просроченная ссуда, 2131,16 руб. – неустойка на остаток основного долга, 171,74 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3173,19 руб. – иные комиссии.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной части требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1614,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Деревянных Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянных Е,С. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (ИНН хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору №№ от хх.хх.хх г. на дату 20.08.2021 г. в размере 47153,38 руб., из которых: 41677,29 руб.– просроченная ссуда, 2131,16 руб. – неустойка на остаток основного долга, 171,74 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3173,19 руб. – иные комиссии, расходы по уплате госпошлины в размере 1614,6 руб., всего 48767 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 г.

Председательствующий Л.В.Панова