Решение по делу № 2-1518/2022 (2-4660/2021;) от 22.11.2021

24RS0№-38

Дело №2-1518/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения

    город Красноярск                                                              01 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием представителя истца Фишер Е.В.,

представителя ответчика Шепляковой И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагановой Ольги Александровны к Олениченко Светлане Владимировне о разделе наследственного имущества,

установил:

Ваганова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Олениченко С.В. о разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2021г. умер Олениченко А.В. (отец истицы). При жизни 14.11.2003г. отец зарегистрировал брак с Олениченко С.В. После смерти отца истец и Олениченко С.В. стали наследниками 1 очереди по закону. Стороны в установленный срок обратились к нотариусу для вступления в наследство, которое осталось после смерти отца: комната <адрес>, а также комната №, площадью 12,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. При обращении к нотариусу Олениченко С.В. стала претендовать на супружескую долю в наследстве, однако данные жилые помещения в браке с Олениченко С.В. приобретались за счет личных средств Олениченко А.В., а не за счет общих средств супругов, в связи с чем, нотариус не смогла выдать свидетельства о праве на наследование. Наследственное имущество в виде этих жилых помещений не было приобретено за счет общих средств супругов. Поскольку истица как и ответчик являются наследниками по закону, истец просила признать за ней право на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Олениченко А.В., умершего 12.06.2021г., в виде ? доли в комнтае №, размером 12,2 к.в.м., расположенное по адресу <адрес>, признать право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Олениченко А,В. в виде комнаты, площадью 12.3 кв.м., расположенной в <адрес>, в <адрес>, а также признать право собственности на ? долю в автомобилем Шевроле, 2013 г. выпуска, г.н. Н 070МК 124, стоимостью 550 000 рублей, взыскать с Олениченко С.В. расходы за составление иска 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 9 796 руб. 35 коп., всего 14 796 руб. 35 коп.

Истец Ваганова О.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Фишер Е.В.

Представитель истца Фишер Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, просила суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по условиям которого, стороны пришли к соглашению о разделе спорного имущества и признании права собственности Вагановой О.А. на комнату №, расположенную по адресу <адрес>, площадью 12.2 кв.м.; признании право собственности Олениченко С.В. на комнату №, расположенную по адресу <адрес>, площадью 12.2 кв.м., судебные расходы относят стороны каждый сам на себя, производство по делу прекратить. При этом последствия прекращения производства по делу представителям Фишер Е.В. и Шепляковой И.А. разъяснены и понятны.

Ответчик Олениченко С.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Шеплякова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала условия мирового соглашения, просила суд его утвердить, дополнив, что судебные расходы по делу стороны относят каждый сам на себя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Жудина О.В., Стрельцова С.Д. (собственник автомобиля Шевроле) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, права третьих лиц условиями мирового соглашения не нарушаются, мировое соглашение не противоречит требованиям закона.

Мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано представителями сторон, полномочия которых на это указаны в нотариальных доверенностях.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражает распорядительные действия сторон по делу и подлежит утверждению. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, стороны ознакомлены с основаниями прекращения производства по гражданскому делу, законных прав и интересов других лиц данным мировым соглашением не нарушается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между представителем истца Фишер Еленой Владимировной и представителем ответчика Шепляковой Ириной Анатольевной мировое соглашение по гражданскому делу №2-1518/22по иску Вагановой Ольги Александровны к Олениченко Светлане Владимировне о разделе наследственного имущества,

по условиям которого стороны пришли к соглашению, что имущество, оставшееся после смерти Олениченко Александра Васильевича, умершего 12.06.2021г., в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, комната №, стоимость которого составляет 555 000 рублей; комнаты №, расположенной по адресу <адрес>, стоимость которой составляет 555 000 рублей, подлежит разделу.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Олениченко Александра Васильествича, умершего 12.06.2021г., и

признать право собственности за Вагановой Ольгой Александровной на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 12,1 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности за Олениченко Светланой Владимировной на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 12.2 кв.м., кадастровый №.

Судебные расходы по делу стороны не взыскивают друг с друга, оставляя их за собой.

Производство по гражданскому делу по иску Вагановой Ольги Александровны к Олениченко Светлане Владимировне о разделе наследственного имущества, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                     И.А. Бойко