Решение по делу № 2-320/2019 от 06.03.2019

Рі/Рґ 2-320/2019

Решение изготовлено

30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 25 апреля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Владимира Валерьевича, Егоровой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Егоров В.В., Егорова О.В. обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Строй Сити» убытков в размере 166 875 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 12.02.2019 в размере 431 721 руб. 35 коп. в равных долях в пользу каждого из истцов. В обоснование заявленных требований указали, что 27.05.2016 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Стоимость договора в соответствии с п. 3.2 договора составила <....> руб., часть которых внесена из собственных средств, а часть - за счет кредитных средств <....>. Решением Верхнесалдинского районного суда от 19.03.2018 договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома расторгнут, в пользу истцов взысканы денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсация морального вреда, всего взыскано по <....> в пользу каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2018 решение суда изменено, общая сумма взысканных денежных средств снижена до <....> в пользу каждого из истцов взыскано по <....> Поскольку решение суда не было исполнено, 11.02.2019 между истцами и ООО «УК «Троя» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого истцы уступили новому кредитору право по получению денежного долга с ООО «Строй Сити» в сумме <....> Денежные средства в полном объеме были перечислены на счет истцов 12.02.2019. 12.02.2019 истцы погасили остаток задолженности по кредитному договору в размере <....> С момента вынесения решения суда 19.03.2018 до момента погашения остатка задолженности 12.02.2019 истцами произведена уплата процентов за пользование кредитом в размере <....>, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 30.11.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с части 2 статьи 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве за период с 20.03.2018 по 12.02.2019.

В судебное заседание Егоров В.В., Егорова О.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель истцов заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Указал, что объем и условия передаваемого права согласованы сторонами в п.п. 1-3 договора уступки права (требования), согласно которому к новому кредитору перешло право требования по получению денежного долга в том объеме и на тех условиях, которые установлены решением суда с учетом апелляционного определения. Иные права, в том числе на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2018 по 12.02.2019 в предмете договора цессии отсутствуют, как и взыскание убытков, причиненных по вине застройщика. Предметом договора цессии определено денежное требование, выраженное в конкретной сумме. В данном случае положения ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку договором цессии предусмотрен конкретный объем передаваемого права (л.д.81).

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что не признает заявленные требования, поскольку 11.02.2019 между истцом и ООО «УК «Троя» заключен договор уступки права (требования) на сумму <....> Согласно условий договора новый кредитор наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника. Целью заключения истцами кредитного договора не являлось восстановлением ими своих прав, нарушенных действиями ответчика. Заключение кредитного договора является самостоятельными отношениями между истцами (заемщиками) и банком, условия кредитного договора не поставлены в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия. В договоре цессии кредитор указал, что более не имеет к должнику никаких финансовых претензий (л.д.28-33).

Представитель ООО «УК «Троя» в письменном отзыве указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с заключением договора цессии к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Подписанием договора цессии кредиторы-истцы подтвердили, что более не имеют к должнику ООО «Строй Сити» никаких финансовых претензий. Заявляя иск о взыскании с ООО «Строй Сити» убытков/процентов, истцы действуют недобросовестно, поскольку эти права уступлены ими по договору ООО «УК «Троя». По состоянию на 22.02.2019 права ООО «УК «Троя» по взысканию с ООО «Строй Сити» процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период с 20.03.2018 по 22.02.2019 реализованы на сумму <....>, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 22.02.2019 (л.д.50-53, 78-80).

РЎСѓРґРѕРј РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации принято решение Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие лиц, участвующих РІ деле.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верхнесалдинского районного суда от 19.03.2018 расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного № .... от д.м.г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сити» и Егоровым В.В., Егоровой О.В. С ООО «Строй Сити» в пользу Егорова В.В., Егоровой О.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 2 532 090 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 021 647 руб., убытки в размере 344 498 руб. 05 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 170 000 руб., всего взыскано по 2 039 117 руб. 52 коп. в пользу каждого истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от д.м.г., с учетом исправления арифметической ошибки, решение Верхнесалдинского районного суда от 19.03.2018 изменено, уменьшена общая сумма взысканных денежных средств до <....>, то есть по <....> в пользу каждого истца.

Решением суда установлено, что срок строительства жилого дома по условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного № .... от д.м.г. истекал 23.01.2018, но строительство дома завершено не было. При рассмотрении дела судом было установлено, что в целях исполнения обязательств по договору Егоров В.В., Егорова О.В. заключили с банком кредитный договор и получили кредит на оплату части приобретаемого объекта долевого строительства. Кредитный договор был заключен истцами до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцами своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда от д.м.г. о взыскании в пользу истцов уплаченной по договору денежной суммы, истцы понесли убытки, выразившиеся в расходах на оплату процентов за пользование денежными средствами, предоставленными им на приобретение квартиры <....> на основании кредитного договора за период с 20.03.2018 по 12.02.2019 в сумме <....>

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд признает убытками истцов от действий ответчика суммы процентов за пользование кредитом, выплаченные ими банку в период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату истцам денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного № .... от д.м.г.

В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Материалами дела установлено, что 11.02.2019 между Егоровым В.В., Егоровой О.В. (кредитор) и ООО «УК «Троя» (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого кредитор уступает новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере <....> с ООО «Строй Сити» (должника). Право требования от должника погашения долга предусмотрено решением Верхнесалдинского районного суда от 19.03.2018, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2018, 16.10.2018. С момента подписания договора новый кредитор приобретает право (требование) и наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника. Подписанием договора кредитор подтверждает, что более не имеет к должнику никаких финансовых претензий. В случае неисполнения новым кредитором обязательства по оплате уступаемого права в размере и сроки, определенным договором, кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. При этом уступаемое право (требование) вновь возвращается к кредитору.

Судом установлено и не оспаривалось истцами, что условия договора уступки прав (требования) новым кредитором ООО «УК «Троя» исполнены в полном объеме, новым кредитором за уступаемое право выплачено истцам <....>

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты/убытки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки, убытков возникло у первоначального кредитора (истца) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание убытков, неустойки с ответчика за весь период просрочки.

В пунктах 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ). Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ). По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.02.2019 между Егоровым В.В., Егоровой О.В. и ООО «УК «Троя», заключен договор уступки права (требования), права и обязанности цедента по взысканию с должника ООО «Строй Сити» задолженности по договору участия в долевом строительстве, установленной судебными актами, были переданы цессионарию в полном объеме, при этом положения договора цессии не содержат оговорок о каком-либо ограничении объема прав, передаваемых новому кредитору, не содержится подобных ограничений и в статье 11 Закона о долевом строительстве. Напротив, согласно пункту 6 договора цессии подписанием настоящего договора кредитор (истцы) подтвердили, что более не имеют к должнику (ООО «Строй Сити») никаких финансовых претензий.

Согласно договору уступки права (требования) от 11.02.2019 кредиторы – истцы Егоров В.В., Егорова О.В. обязаны не позднее двух рабочих дней с момента зачисления денежных средств, сумму в размере не менее <....> направить на ссудный счет для полного погашения кредита по кредитному договору от д.м.г.. В случае неисполнения новым кредитором обязательства по оплате уступаемого права кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, при этом уступаемое право (требование) вновь возвращается к кредитору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства по договору цессии сторонами исполнены в полном объеме.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений, поскольку право на взыскание с ООО «Строй Сити» убытков и неустойки по договору долевого участия от д.м.г. возникло у первоначальных кредиторов – Егорова В.В., Егоровой О.В. с 23.01.2018, то есть с момента начала просрочки передачи объекта долевого строительства, то, соответственно, ООО «УК «Троя» по договору уступки права требования от 11.02.2019 был приобретен тот же объем прав и на тех же условиях, которые существовали по состоянию на 11.02.2019, включая право на взыскание с ООО «Строй Сити» убытков и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с момента нарушения должником срока исполнения названного обязательства, в том числе и за период, имевший место до заключения договора уступки от 11.02.2019, в результате чего соответствующее право Егоровым В.В., Егоровой О.В. утрачено в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ    

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении иска Егорова Владимира Валерьевича, Егоровой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Свердловского областного СЃСѓРґР° через Верхнесалдинский районный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Рћ.Р’.Исаева