Решение по делу № 33-964/2012 от 28.08.2012

Судья Середа А. Н.            Дело 33-964             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В. В.

судей: Козырь Е. Н. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Абреговой С. О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сохакяна ФИО12 на решение Майкопского городского суда от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сохакян ФИО13 к Администрации МО «Город Майкоп» о возложении обязанности выделить земельный участок, и направления в адрес главы КФХ «<данные изъяты>» проекта договора аренды земельного участка, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения истца Сохакяна ФИО14., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Сохакян ФИО15 обратился в суд с иском к главе МО «Город Майкоп» ФИО16. о возложении обязанности выделить земельный участок для ведения хозяйства в юго-восточной части города, и направления в адрес главы КФХ «<данные изъяты>» проекта договора аренды земельного участка. Однако ему было отказано. Данные действия со стороны ответчика считал незаконными и нарушающими его конституционные права.

Просил суд в порядке восстановления нарушенных прав обязать орган местного самоуправления МО «Город Майкоп» решить вопрос о предоставлении земельного участка в восточной части города Майкопа ориентировочно 42 га. для выпаса скота и сенокошения семейной ферме, организованной КФХ «<данные изъяты>» и КФХ «<данные изъяты>» и направить в адрес главы семейной фермы проект договора аренды.

В судебном заседании истец Сохакян ФИО17 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд обязать ответчика выделить хотя бы 01 га. земельного участка и направить в его адрес проект договора аренды.

Представитель ответчика – администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Зехов ФИО18 считал требования Сохакян ФИО19 необоснованными.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности Кулов ФИО20 просил отказать в заявленных требованиях.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сохакян ФИО21 просит отменить решение суда, и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования. При этом указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований Сохакян ФИО22 Р., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом заявлены необоснованные требования о возложении обязанности на администрацию по предоставлению земельного участка и направлению проекта договора аренды в его адрес, поскольку на момент обращения в суд спорный земельный участок не был сформирован, и с заявлением о предоставлении данного земельного участка обратилось несколько претендентов.

Судом было установлено, что заявления ФИО23., ФИО24. и Сохакян ФИО25 поданы в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса РФ, но так как заявлений было три, Комитетом по управлению имуществом МО «Город Майкоп» было принято правомерное решение о проведении аукциона.

При таких обстоятельствах решение Майкопского городского суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        В. В. Ткаченко

Судьи:                                     Е. Н. Козырь

                                        А. Р. Сиюхов