Решение по делу № 33-9894/2022 от 10.08.2022

Судья: Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2021-004687-29

Дело №33-9894/2022

046г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022г.          Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Спириной Ольги Олеговны к ООО «СеАрт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО «СеАрт» Малинова А.Б. и его представителя Козловской Л.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2022г., которым постановлено:

Установить факт трудовых отношений между ООО «СеАрт» и Спириной Ольгой Олеговной в должности <данные изъяты> с 17 сентября 2018 года по 28 декабря 2020 года.

Взыскать с ООО «СеАрт» в пользу Спириной Ольги Олеговны задолженность по заработной плате в сумме 191 548, 52 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53 340, 12 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 246 888, 64 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, отказать.

Взыскать с ООО «СеАрт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 948, 88 рубля.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Спирина О.О. обратилась в суд с иском к ООО «СеАрт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 17 сентября 2018г. по 28 декабря 2020г. работала в ООО «СеАрт» <данные изъяты> в магазине «Пиранья». Трудовой договор между сторонами не заключался, допуск к работе подтверждается справкой от 28 марта 2020г., товарными накладными, свидетельскими показаниями. Заработная плата ей была установлена в размере 35 000 руб. ежемесячно, график работы - 6 рабочих дней и 1 выходной день. С марта 2020г. заработная плата ей не выплачивалась, однако исполнение трудовых функций не прекращалось. В этой связи она просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком с 17 сентября 2018г. по 28 декабря 2020г. в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2020г. по 28 декабря 2020г. в размере 307 000 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 50 235 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 апреля 2020г. по 26 апреля 2021г. в размере 27 441 руб. 49 коп., а также с 27 апреля 2021г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1/150 от действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ООО «СеАрт» Малинов А.Б. и его представитель Козловская Л.А. просят отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Они полагают, что у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного истицей срока на обращение в суд, поскольку введение ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией не являлось препятствием для подачи искового заявления в установленный законом срок. Также считают, что истицей не представлены доказательства в обоснование своих требований о наличии факта трудовых отношений.

В судебное заседание Спирина О.О., представитель ООО «СеАрт», конкурсный управляющий ООО «СеАрт» Малинов А.Б., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «СеАрт» Малинова А.Б. Степановой А.В., представителя истицы Спириной О.О. Михальчук К.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии сч.2 ст.67ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленныйстатьей 67ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслучасти первой статьи 67ичасти третьей статьи 303ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержаниястатей 11,15,части третьей статьи 16истатьи 56ТК РФ во взаимосвязи с положениямичасти второй статьи 67ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленныйстатьей 67ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положенийстатей 2,67ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В силу ч.1, ч.5 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное Спириной О.О. ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также заявление ответчика о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд, принимая во внимание действующие в период с марта 2020г. ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, введенные постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020г. №152-п и Указом Губернатора Красноярского края от 24 марта 2020г. №66-уг, вследствие которых она не смогла своевременно обратиться за судебной защитой своих трудовых прав, период пропуска срока, пришел к правомерному выводу о том, что Спириной О.О. срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 17 сентября 2018г. по 28 декабря 2020г. между истицей и ООО «СеАрт» сложились трудовые отношения, поскольку она была допущена к работе в должности продавца, впоследствии работала продавцом магазина «Пиранья», расположенном по адресу: <адрес>. Трудовую функцию выполняла с ведома работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе: показаниями свидетеля Кузнецовой Д.П.; товарными накладными за спорный период; справкой работодателя от 28 марта 2020г. №16/03, из которой видно, что Спирина О.О. работает в ООО «СеАрт» и осуществляет деятельность по розничной торговле зоотоварами на <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что товарные накладные не являются достоверным доказательством судом исследовались и обоснованно были отклонены, поскольку товар, согласно этим товарным накладным, был получен ФИО2 с указанием ее должности и личной подписи, что свидетельствует о том, что она вправе была действовать от имени работодателя, а также содержат необходимые сведения о наименовании, количестве, цене получаемого товара, реквизиты и печать продавца. Доказательств, свидетельствующих о том, что Спирина О.О. не имела полномочий получать товар, поставляемый в адрес ООО «СеАрт», а также доказательств фальсификации указанных товарных накладных суду ответчиком не представлено. Кроме того, спорные товарные накладные являлись предметом рассмотрения дел в Арбитражных судах Красноярского края и Кемеровской области по искам о взыскании задолженности с ООО «СеАрт», были судами учтены при взыскании с ответчика задолженности.

Ответчик, на которого возложено бремя представления доказательств, не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что отношения с истицей носили гражданско-правовой характер и об отсутствии с истицей в спорный период трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что отсутствие трудового договора, не исключает возможности признания отношений трудовыми, установив, что факт трудовых отношений между сторонами в спорный период подтвержден совокупностью представленных доказательств, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истицей и ООО «СеАрт» в период с 17 сентября 2018г. по 28 декабря 2020г. в должности продавца.

Кроме этого, суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате, руководствуясь ст.ст.133,135,136, 315, 316 ТК РФ, принимая во внимание, что размер заработной платы сторонами установлен не был, пришел к выводу о том, что размер заработной платы истицы должен составлять не менее установленного законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями и взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 191548 руб. 52 коп.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Спириной О.О. компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 53340 руб. 12 коп. и компенсацию морального вреда, размер которой в сумме 2000 руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Взысканные судом суммы заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, а также решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании в соответствии со ст.236 ТК РФ денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционных жалоб о несогласии с решением суда вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком, о том, что у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного истицей срока на обращение в суд; что указанные в решении доказательства не обладают признаками относимости и допустимости, поскольку по существу они направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. При этом, из вышеприведенного правового регулирования следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ). Ответчик доказательств отсутствия с истицей трудовых отношений не представил, в связи с чем суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принял по делу законное и обоснованное решение.

Доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2022г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «СеАрт» Малинова А.Б. и его представителя Козловской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2022г.