Решение по делу № 1-60/2023 (1-456/2022;) от 11.05.2022

Дело №1-60 /2023                                                                УИД92RS0002-01-2021-002299-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2023 года     Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Тумайкиной Л.П.

с участием государственных обвинителей Матюхиной Ю.А., Рылова И.Н..

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Ивановой Н.А., представившей ордер № 068472, удостоверение №676

подсудимой Франчук А.М.

адвоката Сидорчук Р.В., представившего ордер № 064892 и удостоверение № 394

при секретаре                                           Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению :

Франчук Анны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а проживающей там же в домах №, с высшим образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей директором ООО «Законъ и права защиты», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Органами следствия Франчук А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Франчук А.М. и Потерпевший №1, находились по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где между последними произошел конфликт, в ходе которого у Франчук А.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Франчук А.М., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, взяла со стола, расположенного в непосредственной близости от нее, в правую руку хозяйственный нож, после чего применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла Потерпевший №1 не менее одного тычкового удара указанным ножом в область живота.

    В результате вышеописанных умышленных действий Франчук А.М. причинила Потерпевший №1, следующие телесные повреждения:

    - рана на передней поверхности живота по передне-подмышечной линии, в проекции 11-го ребра (входная рана проникающего колото-резаного ранения живота), которая квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

    - ссадина грудной клетки по средне-подмышечной линии слева, на уровне 3-го ребра, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

    Данные действия Франчук А.М. органами следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    На основании ст. ст. 171 ч.2 и 220 ч.1 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователь указывает: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

    В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

    Суд выносит на рассмотрение вопрос о возвращении дела прокурору в связи с имеющимися нарушениями, а именно органы следствия в описании преступного деяния как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.2, л.д.46-48), так и в обвинительном заключении, не конкретизировали в какую часть живота было нанесено телесное повреждение ножом, а кроме того, при описании телесных повреждений вменили рану на передней поверхности живота по передне-подмышечной линии, в проекции 11- го ребра (входная рана проникающего колото-резаного ранения живота), которая квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; и ссадина грудной клетки по средне-подмышечной линии слева,, на уровне 3-го ребра, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

    Подсудимый и адвокат полагают необходимым возвратить дело прокурору для устранения требований закона.

    Представитель потерпевшего согласен возвратить дело прокурору.

    Прокурор не согласен с данным нарушением.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит необходимым возвратить дело прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы №мд ( л. д.217-219 т.1) усматривается, что телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с ранением селезенки, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

    То есть органами следствия в вину подсудимой не вменено ранение селезенки, которое относится к категории тяжких телесных повреждений в результате повреждения в виде колото-резаной раны брюшной полости, что является существенным для квалификации данного состава обвинения.

    Из пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании усматривается, что входная рана колото-резаного ранения живота слевой стороны не относится к категории тяжких телесных повреждений, только ранение селезенки при проникающей колото-резаной раны брюшной полости образует тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

    Кроме того, органы следствия в описании преступного деяния как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.2, л.д.46-48), так и в обвинительном заключении, не конкретизировали в какую часть живота было нанесено телесное повреждение ножом, а кроме того, при описании телесных повреждений вменили рану на передней поверхности живота по передне-подмышечной линии, в проекции 11- го ребра (входная рана проникающего колото-резаного ранения живота), которая квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; хотя таких данных в заключении экспертизы не содержится; и ссадина грудной клетки по средне-подмышечной линии слева,, на уровне 3-го ребра, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

    При таких обстоятельствах суд лишен возможности принять любое решение по делу, в связи с чем при дополнительном расследовании необходимо устранить данные нарушения и назначить по делу дополнительную либо повторную экспертизу, при наличии выводов которой предъявить обвинение в полном объеме с имеющимися телесными повреждениями.

    Кроме того, в ходе расследования необходимо установить какой датой был составлен протокол осмотра места происшествия ( т.1, л.д. 77-81), поскольку он имеет не оговоренные исправления и кроме того, установить сотрудников медицинского учреждения, с участием которых изымалась кофта потерпевшего и имелись в подсобном помещении хирургического отделения горбольницы № такие стены, которые запечатлены на фото при изъятии кофты.

    Таким образом, органы следствия составили обвинительное заключение с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения, что влечет право на защиту, поэтому дело подлежит возвращению прокурору для устранения имеющихся препятствий в вынесении приговора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1.п.1УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело по обвинению Франчук Анны Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, прокурору Гагаринского района города Севастополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья -                                                                                      Л.П. Тумайкина