Решение по делу № 2-675/2024 от 03.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 г.

Дело № 2-675/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000858-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                       3 сентября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием:

прокурора Гладкобородова К.А.,

представителя истца Свиридова С.А.,

представителя ответчика Корж В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хозяиновой Надежды Ивановны к Хозяинову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хозяинова Н.И. обратилась в суд с иском к Хозяинову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик ФИО6 вселился в указанное жилое помещение как член семьи истца и зарегистрирован в нем по месту жительства. Однако с первого дня в жилом помещении ответчик не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, постоянно проживал и в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с этим просит признать Хозяинова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что ответчик не проживает и никогда не проживал в жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не платит, счетчики не меняет. Препятствий в пользовании жильем ему не чинились. Ответчик проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> вместе со своей супругой. Из спорного жилого помещения он выехал добровольно. Вещей его нет в квартире. За жилищно-коммунальные услуги платит либо истец, либо ее дочь. Объявление электростанции говорит о том, что в квартире низкое потребление энергоресурсов, т.к. живет один пенсионер, мало использует электроэнергии.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать. Поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что ответчик фактически проживает в спорном жилье, которое предоставлено сторонам в 2013 г. взамен аварийного жилья. На момент предоставления жилья в квартире проживали истец и ответчик. Ответчик, как и второй член семьи сестра - ФИО7 проживали по <адрес> в                          <адрес> не совсем в полноценных условиях. При переселении в новое жилье встал вопрос кто будет проживать в новой квартире, после того, как ФИО7 (сестра Хозяинова А.А.) заявила о том, что новое жилье будет оставлено ее сыну для проживания. С этого момента ФИО7 подала исковое заявление в суд на Хозяинова А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, ответчик в свою очередь подавал встречное исковое заявление. По решению суда ответчик был признан проживающим в жилом помещении по <адрес> в <адрес>, а ФИО7 была признана утратившим право пользования данным жилым помещением. Судебные разбирательства закончились в 2014 г. В 2015 г. все судебные инстанции были пройдены, и посредством судебных приставов ответчик был вселен в новое жилое помещение. Между ответчиком, его сестрой ФИО7 и истцом возникли конфликтные отношения относительно проживания в спорном жилье, в связи с чем ему со стороны истца и его сестры чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение.

Представители третьих лиц администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с расселением <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, Хозяиновой Н.И. (истец) и членам ее семьи:                     Хозяинову А.А. (ответчик) – сын, ФИО7 – дочь, по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Управление городского хозяйства                          <адрес>" (наймодатель) и Хозяиновой Н.И. (наниматель) заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены                    Хозяинов А.А. (ответчик) – сын и ФИО7 (дочь).

Обращаясь в суд, истец Хозяинова Н.И. указала, что в <адрес> по <адрес> <адрес> фактически проживает она, ответчик в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выехал из данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ          от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопреки указанным положениям жилищного законодательства, какие-либо доказательства, свидетельствующие об отказе нанимателя Хозяинова А.А. от права пользования спорной квартирой и добровольном выезде из нее в материалах дела отсутствуют.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Хозяинов А.А. в собственности жилого помещения не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В спорной квартире имеются личные вещи ответчика.

Ответчик несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, факт оплаты которых подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими квитанциями и чеками по операциям за период с 2013 г. по настоящее время. В частности в указанный период ответчиком производилась плата: за пользование жилым помещением (плата за наем) в адрес наймодателя МКУ "Управление городского хозяйства <адрес>", за содержание, жилого помещения в адрес управляющих организаций ООО "УК Уютный дом" и ООО Управляющая компания "ПОКиТС", за услугу по обращению с ТКО в адрес МУП КБ и БО, за коммунальные услуги в адрес ООО "РКЦ ЖКХ", Нарьян-Марского МУ ПОКиТС, ГУП НАО "Нарьян-Марская электростанция", ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания".

Также, с этой целью ответчиком заключены следующие договоры: договор с ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа для обеспечения коммунальных бытовых нужд; договор с ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" №-Г ТО от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение"; договор с ГУП НАО "Нарьян-Марская электростанция" № от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения для граждан потребителей".

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, в спорном жилье ответчик не может нормально и полноценно проживать из-за постоянных конфликтов с матерью-истцом и сестрой ФИО7 Эти обстоятельства негативно сказываются на состоянии его здоровья, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик наблюдается у врача с <данные изъяты>.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8,            ФИО9, являющиеся соседями истца.

Так, свидетель ФИО8 в суде пояснила, что является соседкой истца, их квартиры расположены рядом на одной площадке. В гости к                     Хозяиновой Н.И. приходит дочка ФИО7, сына она не видела. От Хозяиновой Н.И. ей известно, что она недовольна своим сыном                   Хозяиновым А.А., но по какой причине ей неизвестно.

Свидетель ФИО9 показала, что у Хозяиновой Н.И. есть дочь и сын. О конфликтных ситуациях в семье Хозяинова Н.И. не рассказывала. Дочь она видит часто, а сына редко.

Таким образом, показания ФИО8 и ФИО9 констатируют факт того, что ответчик редко появляется в спорной квартире, при этом причины данного обстоятельства они не знают, поскольку истец им не рассказывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является дочерью истца Хозяиновой Н.И. и сестрой ответчика                   Хозяинова А.А. Хозяинова Н.И. получила жилье по переселению с                           <адрес>. Истец в спорном жилье живет с июля 2013 года, ответчик никогда в квартире не проживал, в квартиру не приходит, так как проживает со своей семьей в купленной в кредит квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Маму ответчик не посещает. С 2018 года свидетель видела ответчика лишь 3 раза. Пользоваться жилым помещением ни она, ни истец не препятствует. Не знает платит ли ответчик за коммунальные услуги, однако за коммунальные услуги имеется переплата. Между ними имелись судебные разбирательства по поводу проживания в старой квартире, расположенной по <адрес>.

В то же время, показания свидетеля ФИО10 относительно добровольного отказа ответчика от проживания в спорной квартире и выезда из данного жилого помещения, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 и материалами дела.

Так, допрошенная в суде свидетель ФИО11, показала, что Хозяинов А.А. является ее супругом. После расселения квартиры по                          <адрес> в <адрес> и получения взамен <адрес> <адрес> в <адрес>, между супругом и его близкими родственниками – матерью Хозяиновой Н.И. и сестрой ФИО7 происходят постоянные конфликты по поводу спорной квартиры. Хозяинов А.А. не отказывался от спорной квартиры, желает там проживать, оплачивает коммунальные услуги. Однако истец и сестра ответчика ФИО7, препятствуют Хозяинову А.А. пользоваться данным жилым помещением, поскольку указанное жилое помещение сестра ответчика впоследствии планировала оставить себе. Ответчика не пускали в жилое помещение, не открывали дверь, не давали ключи, в связи с чем он был вынужден обращаться по этому поводу в полицию и суд. Хозяинов А.А. вселился в квартиру лишь после решения суда о нечинении препятствий в пользовании квартирой. Однако после этого он стал замечать, что его вещи кто-то разбрасывает и выбрасывает. На <адрес>, <адрес>.

Показания свидетеля ФИО11 в целом согласуются с письменными материалами дела.

Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Хозяинова А.А., признан недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - <адрес> по проезду им. Капитана Матросова в городе Нарьян-<адрес>, заключенного между МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» и Хозяиновой Н.И., в части включения в указанный договор социального найма жилого помещения в качестве вселяющейся в указанное жилое помещение члена семьи нанимателя - ФИО7

Также указанным решением суда признано недействительным постановление администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>» в части предоставления двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО7, в качестве члена семьи нанимателя Хозяиновой Н.И., в порядке расселения <адрес>.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 04.07.2016                       № внесены изменения в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения               ФИО7 из состава семьи нанимателя.

В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем МКУ "Управление городского хозяйства <адрес>" в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО7 из состава семьи нанимателя, однако Хозяинова Н.И. в учреждение не явилась, дополнительное соглашение не подписала.

Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Хозяинова А.А. к                 ФИО7 в части выселения последней из спорного жилья. Решено выселить ФИО7 из <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в МКУ «УГХ <адрес>» с просьбой разделить лицевой счет между сторонами договора социального найма, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № получил отказ в связи с отсутствием согласия ответственного нанимателя Хозяиновой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в УК МУ ПОК и ТС с заявлением о разделении счетов по количеству зарегистрированных лиц, однако истец свое согласие не дала, в связи с чем, лицевой счет по настоящее время оформлен на имя истца.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорной квартире ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, что свидетельствует о временном и вынужденном характере его непроживания.

Об этом также свидетельствует и решение Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск                 Хозяинова А.А. к Хозяиновой Н.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> <адрес>

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен на основании медицинской карты стационарного больного, <данные изъяты>

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, Хозяинову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется ежемесячная денежная выплата в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что после возникновения между сторонами конфликтных отношений относительно проживания в <адрес> <адрес> <адрес> он вынужденно не мог пользоваться данным жилым помещением, подтверждаются материалами дела и стороной истца не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что от своего права пользоваться жилым помещением он не отказывался, истец в материалы дела не представил.

Наличие в собственности у супруги нанимателя по договору социального найма жилого помещения не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, и прекращения права пользования им.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для вывода о добровольном отказе ответчика Хозяинова А.А. от прав на спорное жилое помещение и применении к возникшим отношениям ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Хозяиновой Надежды Ивановны к Хозяинову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      подпись                       А.В. Абанников