Решение по делу № 33-1612/2016 от 11.07.2016

Судья Монгуш А.С.                         дело № 33-1612/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                             09 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по иску прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах О. к МБОУ Аржаанская СОШ Пий-Хемского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями до прекращения трудовых отношений с О. по апелляционному представлению прокурора на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах О. к МБОУ Аражаанская СОШ Пий-Хемского района Республики Тыва, указывая на то, что прокуратурой Пий-Хемского района Республики Тыва была проведена проверка соблюдения законодательства в части обеспечения минимального размера оплаты труда в МБОУ Аржаанская СОШ. Размер начисленной заработной платы О. за период с января по декабрь 2014 года, с января по октябрь 2015 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическим условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Размер за полностью отработанные месяцы в 2014 году должен составлять не менее 10552 руб., а за 2015 год не менее 11343 руб. Недоначислив и, не выплатив О. заработную плату, работодатель нарушил трудовые права работника, гарантированные Конституцией РФ. Просит взыскать с МБОУ Аржаанская СОШ Пий-Хемского района в пользу О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме ** руб.

30 декабря 2015 года представитель МБОУ Аржаанская СОШ Пий-Хемского района Россов Р.В. обратился в суд с заявлением о применении исковой давности, указав, что согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

17 марта 2016 года прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва уточнил исковые требования, указав, что размер за полностью отработанные месяцы в 2016 году составляет ** руб. Просил взыскать с МБОУ Аржаанская СОШ Пий-Хемского района в пользу О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме ** руб.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года исковые требования прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах О. к МБОУ Аржаанская СОШ Пий-Хемского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями до прекращения трудовых отношений с О. удовлетворены частично. Взыскана в пользу О. с МБОУ Аржаанская СОШ недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере ** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва 24 мая 2016 года подал апелляционное представление, указав, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, так как оно принято с нарушением норм процессуального и материального права. В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Просит решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции прокурор Ооржак С.А. поддержала преставление в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика МБОУ Аражаанская СОШ Пий-Хемского района Республики Тыва Россов Р.В. просил решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Истец О. представители третьих лиц: Администрации Пий-Хемского района, финансового отдела администрации Пий-Хемского района, Управления образования Пий-Хемского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 5 Постановления от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в истец и ответчик состоят в трудовых отношениях.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд истцом пропущен за период с января по декабрь 2014 года, с января по август 2015 года без уважительных причин.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора у О. возникло в момент, когда она узнала или должна была узнать о том, что заработная плата ей не выплачивается, то есть в день выплаты заработной платы за истекший месяц, начиная с января 2014 года. Не получая ежемесячно недоначисленную заработную плату в согласованном сторонами трудового договора размере, истец не могла не знать о нарушении своих прав. В суд с иском прокурор в ее интересах обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день обращения в суд трёхмесячный срок за период с января по декабрь 2014 года, с января по август 2015 года, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров, истёк, а истец не просил о восстановлении пропущенного срока, а также не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в этой части.

Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.     Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, О. работает в МБОУ Аржаанская СОШ ** с 13 января 2009 года.

Из трудового договора (л.д. 4) видно, что на должностной оклад в размере ** руб. начисляются надбавки, в том числе 40% - районный коэффициент, 50% - за район приравненный к Крайнему Северу, 5% - за вредность.

Из представленного расчета заработной платы О. следует, что за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, с января 2015 года по декабрь 2015 года, за январь 2016 года размер недоначисленной истцу заработной платы составляет ** руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Пий-Хемский район Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяются действия Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с января 2015 года составлял 5965 руб. в месяц, с учетом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата О. должна быть не ниже ** руб., с 1 января 2016 года составляет 6 204 руб. в месяц, поэтому с учетом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата О. должна быть не ниже ** руб. при полностью отработанный за месяц нормы рабочего времени.

Таким образом, работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял ниже минимального размера оплаты суммы, чем это предусмотрено Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", то есть менее ** руб.

Согласно справке (л.д.1) за сентябрь 2015 года было перечислено ** руб. (** (за 20 дней работы) - ** = **), за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года было перечислено по ** руб. (** - ** = **), за январь 2016 года О. было перечислено ** руб. (** - ** = **, всего: ** + ** х 3 + ** = ** руб. (недоначисленная и не выплаченная заработная плата).

В связи с вышеуказанным с МБОУ Аржаанская СОШ Пий-Хемского района Республики Тыва в пользу О. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере ** руб.

Доводы апелляционного представления основаны на верном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и опровергают выводы суда первой инстанции, изложенных в решении.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия с решением суда первой инстанции не согласна, и считает, что оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пий-Хемского суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года отменить, принять новое решение, изложив его в следующей редакции: «Исковые требования прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах О. к МБОУ Аржаанская СОШ Пий-Хемского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями до прекращения трудовых отношений с О. удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ Аржаанская СОШ Пий-Хемского района Республики Тыва в пользу О. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Аржаанская средняя общеобразовательная школа Пий-Хемского района Республики Тыва обязанность при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда выплачивать О. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения с ней трудовых отношений.

В остальной части иска прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах О. к МБОУ Аржаанская СОШ Пий-Хемского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями до прекращения трудовых отношений с О. отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Аржаанская средняя общеобразовательная школа Пий-Хемского района Республики Тыва в доход бюджета муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи