Решение по делу № 2-1462/2021 (2-9266/2020;) от 19.08.2020

23RS0041-01-2020-015718-22                       К делу № 2-1462/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.,

секретаря судебного заседания                Тихонова Д.Е.,

с участием помощника судьи                     Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар к Семенюк А.А, и Кабашному Е.Г. о сносе самовольной постройки и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

АМО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Семенюк А.А, и Кабашному Е.Г. с требованиями о сносе самовольной постройки и прекращении права общей долевой собственности, в котором просит суд: обязать Ответчиков снести самовольно возведенный объект капитального строительства - площадку с асфальтовым покрытием площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>; внести записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности Ответчиков на спорный объект недвижимости; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Требования иска мотивированы тем, что в ходе проверки выявлено, что на территории огороженного земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, размещено асфальтовое мощение, возведенное без разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Возведенный объект некапитального строительства является самовольным строением, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель Истца в судебном заседании требования иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчик Кабашный Е.Г. и представитель Семенюк А.А, – Афанасьева А.А. в судебном заседании с требованиями, изложенными в иске, не согласились. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы каждой из сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля АМО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории огороженного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, размещено асфальтовое мощение.

Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок”, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Семенюк А.А, и Кабашному Е.Г, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пределах земельного участка, кадастровый №, расположена площадка с бетонным покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, которая также принадлежит на праве общей долевой собственности Семенюк А.А, и Кабашному Е.Г, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.11.2020 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО “Центр Судебной Экспертизы”.

Согласно выводам заключения эксперта ООО “Центр Судебной Экспертизы”, № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая бетонная площадка, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил; угрозы для жизни и здоровью граждан не создает; “Правила землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар” не нарушены; соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости›, государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского Кодекса РФ, ч. 6 ст. 1 Закона о государственной регистрации, регламентировано, что государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданиях сооружения, объекты незавершенного строительства.

В    силу названной нормы, понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Согласно ч. 1 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, к объектам капитального строительства не относятся неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 12.03.2019, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2019, в удовлетворении исковых требований АМО г. Краснодар о признании отсутствующим права общей долевой собственности Семенюк А.А, и Кабашного Е.Г. на площадку с бетонным покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, - отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 11.11.2019 в передаче кассационной жалобы АМО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 06.02.2020 по делу № в передаче кассационной жалобы АМО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ - также отказано. В указанном определении суд указал, что спорный объект отвечает признакам недвижимости, соответственно, оснований для признания зарегистрированного права общей долевой собственности в его отношении отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на земельном участке, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства - площадка с асфальтовым покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, возведенная на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта без разрешительной документации.

Площадь застройки земельного участка составляет 80,7% (превышена на 20,7%), что подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля АМО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 7 ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 указанного Кодекса, ч. 6 ст. 2 Федерального закона “Об архитектурной деятельности в РФ”, ч. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара № 19 от 30.01.2007 “Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар”, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случае, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 22 ст. 2 правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ, а также ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара № 19 от 30.01.2007 “Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар”, участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне - общественно-деловые зоны местного значения (ОД2).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения г. Краснодар):

минимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв.м., максимальная площадь земельных участков - не подлежит установлению;

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 м. (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 м.;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

максимальное количество надземных этажей зданий - 24;

максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключением площади подземных парковок).

Пунктами 3, 4 ст. 1 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара № 19 от 30.01.2007 “Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар”, установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что нарушение Ответчиком действующего законодательства РФ создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать объекта капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта капитального строительства - площадки с асфальтовым покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:

возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что объект капитального строительства - площадка с асфальтовым покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, являются самовольным строением, и, в соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании Ответчиков осуществить снос самовольного возведной площадки с асфальтовым покрытием подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Из вышеуказанных выписок из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, площадка с асфальтовым покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет.

Кадастровый учет земельный участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Из изложенного следует, что действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Из ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имущества, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный объект капитального строительства - площадка с асфальтовым покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит сносу и снятию с государственного кадастрового учета.

В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования Истца о присуждении судебной неустойки в указанном Истцом размере, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Администрации муниципального образования город Краснодар к Семенюк А.А, и Кабашному Е.Г. о сносе самовольной постройки и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Обязать Семенюк А.А, и Кабашного Е.Г. снести объект капитального строительства - площадка с асфальтовым покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, АМО г. Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ФИО8 необходимых расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности Семенюк А.А, на ? долю объекта капитального строительства - площадка с асфальтовым покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности Кабашного Е.Г. на ? долю объекта капитального строительства - площадка с асфальтовым покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства - площадка с асфальтовым покрытием, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семенюк А.А,, Кабашного Е,Г. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.04.2021 года.

Председательствующий: