Решение по делу № 1-8/2023 (1-26/2022; 1-145/2021; 1-592/2020;) от 30.11.2020

Дело №

УИД 47RS0№-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 20 апреля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Журавлевой (Коскиной) И.С., Лапушкиной Ю.А., секретарях Жигайло А.А., Плиткиной М.А., Пешковой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., Макеевой А.С., Корнеевой О.С., Семеновой К.Г., Никифоровой А.А., Рожкова В.А., Макагонова Я.С., Харламова А.С., Морозовой М.А.,

подсудимого Спиридонова С.А.,

его защитника Тосненской городской коллегии адвокатов Сорокиной (Шараповой) А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спиридонова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП «И» продавцом-консультантом, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских, иных званий и инвалидности не имеющего, судимого:

- 25 июля 2012 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8 июля 2013 года условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года на срок 1 месяц 21 день,

- 31 мая 2018 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 года отменено со снятием судимости;

осужденного:

- 11 июля 2022 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 апреля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.А. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 25 апреля 2018 года Спиридонов С.А., находясь в здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, получил от лица, в отношении которого 21 января 2021 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлен обвинительный приговор, (далее по тексту - лицо № 1), назначенного на должность командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание лейтенанта полиции, являвшегося представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающим властно-распорядительными полномочиями, который в соответствии с положениями п.п. 3.1, 3.3, 3.4. должностных инструкций, утвержденных 7 ноября 2018 года и 20 января 2019 года начальником ОМВД России по <адрес>, обязан организовывать боевую и мобилизационную готовность личного состава к обеспечению охраны общественного порядка; обеспечивать организацию и проведение инструктажей нарядов полиции и контроль за несением ими службы; организовывать учет результатов работы сотрудников и отдельного взвода в целом и положениями ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», согласно которого он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, информацию о том, что Р (уголовное преследование которого прекращено) осуществляется незаконная предпринимательская деятельность на территории <адрес>, а также о том, что он (Р) согласен ежемесячно выплачивать лицу № 1 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за не пресечение его (Р) незаконной предпринимательской деятельности. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Спиридонов С.А. договорился с лицом № 1 о том, что он (Спиридонов С.А.), действуя по поручению и в интересах взяткополучателя лица № 1, должен был систематически лично выступать в качестве посредника при передаче в пользу последнего денег в виде взятки от Р После этого, в период времени с 00 часов 00 минут 1 июля 2018 года по 23 часа 59 минут 31 июля 2018 года, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, лицо № 1 передал Спиридонову С.А. для связи номер мобильного телефона Р, а также сообщил Спиридонову С.А. о том, что Р открыта вторая незаконная торговая точка на территории <адрес>, в связи с чем, на время работы второй торговой точки, сумма взятки в виде денег увеличивается с 25 000 рублей до 35 000 рублей. Далее он (Спиридонов С.А.) в период времени с 00 часов 00 минут 1 августа 2018 года по 23 часа 59 минут 30 сентября 2018 года, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выступая в качестве посредника между взяткодателем и взяткополучателем, действуя по поручению последнего, находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу № 1, взятку в виде наличных денег на общую сумму 70 000 рублей, за не пресечение незаконной предпринимательской деятельности Р, которые, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в вышеуказанный период времени, находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес> передал взяткополучателю – лицу № 1.

Далее, в связи с закрытием Р второй торговой точки, Спиридонов С.А., действуя по поручению взяткополучателя лица № 1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в период времени с 00 часов 00 минут 1 октября 2018 года по 23 часа 33 минуты 1 января 2019 года, находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу № 1, взятку в виде наличных денежных средств в сумме 45 000 рублей, после чего, в продолжение задуманного, в период времени с 23 часов 33 минут 1 января 2019 года по 21 час 14 минут 31 января 2019 года Спиридонов С.А., находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу № 1, взятку в виде денег, путем перечисления Р денег с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на его (Р) имя, на приисканный Спиридоновым С.А. для получения денег от Р банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя П (не осведомленной о преступных действиях Спиридонова С.А.), денег на общую сумму 50 000 рублей, а именно: 1 января 2019 года в 23 часа 33 минуты денежный перевод на сумму 25 000 рублей и 31 января 2019 года в 21 час 14 минут денежный перевод на сумму 25 000 рублей, далее, в продолжение задуманного, в 12 часов 11 минут 28 февраля 2019 года Спиридонов С.А., находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу № 1, взятку в виде денег, путем перечисления Р денег с вышеуказанного банковского счета, открытого на его имя, на приисканный Спиридоновым С.А. для получения денег от Р банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя В (не осведомленной о преступных действиях Спиридонова С.А.) денег в сумме 25 000 рублей, после чего, в продолжение задуманного, в период времени с 09 часов 34 минут 31 марта 2019 года по 22 часа 32 минуты 30 апреля 2019 года Спиридонов С.А., находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу №, взятку в виде денег, путем перечисления Р денег с вышеуказанного банковского счета, открытого на его имя, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Спиридонова С.А., на общую сумму 50 000 рублей, а именно: 31 марта 2019 года в 09 часов 34 минуты денежный перевод на сумму 25 000 рублей и 30 апреля 2019 года в 22 часа 32 минуты денежный перевод на сумму 25 000 рублей, далее, в продолжение задуманного, в 21 час 00 минут 31 мая 2019 года Спиридонов С.А., находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу №, взятку в виде денег, путем перечисления Р денег с вышеуказанного банковского счета, открытого на его имя, на приисканный Спиридоновым С.А. для получения денег от Р банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя С (не осведомленного о преступных действиях Спиридонова С.А.) денег в сумме 25 000 рублей. Всего в период времени с 00 часов 00 минут 1 октября 2018 года по 21 час 00 минут 31 мая 2019 года, Спиридонов С.А., находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу №, взятку в виде денег на общую сумму 195 000 рублей, за не пресечение незаконной предпринимательской деятельности Р, которые, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в вышеуказанный период времени, передал в точно не установленном следствием месте на территории <адрес> взяткополучателю – лицу №.

После этого, в связи с открытием Р второй торговой точки, Спиридонов С.А., действуя по поручению взяткополучателя лица № в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в период времени с 20 часов 35 минут 10 июня 2019 года по 22 часа 14 минут 30 сентября 2019 года, находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу №, взятку в виде денег, путем перечисления Р денег с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на его (Р) имя, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя С (не осведомленного о преступных действиях Спиридонова С.А.), на общую сумму 140 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут денежный перевод на сумму 10 000 рублей, 30 июня 2019 года в 20 часов 28 минут денежный перевод на сумму 25 000 рублей, 11 июля 2019 года в 11 часов 29 минут денежный перевод на сумму 10 000 рублей, 31 июля 2019 года в 20 часов 51 минуту денежный перевод на сумму 25 000 рублей, 11 августа 2019 года в 00 часов 30 минут денежный перевод на сумму 10 000 рублей, 31 августа 2019 года в 12 часов 31 минуту денежный перевод на сумму 25 000 рублей, 10 сентября 2019 года в 20 часов 27 минут денежный перевод на сумму 10 000 рублей и 30 сентября 2019 года в 22 часа 14 минут денежный перевод на сумму 25 000 рублей, далее, в продолжение задуманного, в период времени с 20 часов 47 минут 10 октября 2019 года по 07 часов 07 минут 1 декабря 2019 года Спиридонов С.А., находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу №, взятку в виде денег, путем перечисления Р денег с вышеуказанного банковского счета, открытого на его имя, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Спиридонова С.А., на общую сумму 70 000 рублей, а именно: 10 октября 2019 года в 20 часов 47 минут денежный перевод на сумму 10 000 рублей, 31 октября 2019 года в 21 час 59 минуты денежный перевод на сумму 25 000 рублей, 11 ноября 2019 года в 09 часов 23 минуты денежный перевод на сумму 10 000 рублей и 1 декабря 2019 года в 07 часов 07 минут денежный перевод на сумму 25 000 рублей. Всего в период времени с 20 часов 35 минут 10 июня 2019 года по 07 часов 07 минут 1 декабря 2019 года, ФИО2, находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу №, взятку в виде денег на общую сумму 210 000 рублей, за не пресечение незаконной предпринимательской деятельности Р, которые, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в вышеуказанный период времени, передал в точно не установленном следствием месте на территории <адрес> взяткополучателю – лицу №.

После этого, в связи с закрытием Р второй торговой точки, Спиридонов С.А., действуя по поручению взяткополучателя лица № в продолжение своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в период времени с 22 часов 57 минут 10 декабря 2019 года по 06 часов 50 минут 2 марта 2020 года, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу №, взятку в виде денег, путем банковских перечислений с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на его (Р) имя, а также с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Т (не осведомленного о преступных действиях Р), на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Спиридонова С.А., денег, а именно: 10 декабря 2019 года в 22 часа 57 минут денежный перевод на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты денежный перевод на сумму 10 000 рублей, 25 декабря 2019 года в 01 час 02 минуты денежный перевод на сумму 5 000 рублей, 30 декабря 2019 года в 18 часов 12 минут денежный перевод на сумму 25 000 рублей, 1 февраля 2020 года в 21 час 29 минут денежный перевод на сумму 25 000 рублей, 29 февраля 2020 года в 22 часа 41 минуту денежный перевод на сумму 13 000 рублей и 2 марта 2020 года в 06 часов 50 минут денежный перевод на сумму 12 000 рублей. Всего в период времени с 22 часов 57 минут 10 декабря 2019 года по 06 часов 50 минут 2 марта 2020 года, Спиридонов С.А., находясь в точно не установленном следствием месте на территории <адрес>, лично получил от Р, для последующей передачи взяткополучателю – лицу №, взятку в виде денег на общую сумму 100 000 рублей, за не пресечение незаконной предпринимательской деятельности Р, которые, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в вышеуказанный период времени, передал в точно не установленном следствием месте на территории <адрес> взяткополучателю – лицу №.

Таким образом, Спиридонов С.А., действуя умышлено в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с взяткополучателем – лицом №, осознавая противоправность своих действий, выраженную в передаче по поручению и в пользу взяткополучателя денег за незаконное бездействие, а именно за не пресечение незаконной предпринимательской деятельности Р, систематически, в период времени с 00 часов 00 минут 1 августа 2018 года по 06 часов 50 минут 2 марта 2020 года, лично получал от Р взятки в виде денег в пользу взяткополучателя, на общую сумму 575 000 рублей, что является крупным размером взятки.

Подсудимый Спиридонов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в период с августа 2018 года по март 2020 года, лично получал от Р взятки в виде денег в пользу взяткополучателя – П, на общую сумму 575 000 рублей, которые передавал последнему лично.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Спиридонова С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из совокупности которых следует, что П является его другом, до марта 2020 года последний занимал должность командира ППСП ОМВД России по <адрес>. Примерно 25 апреля 2018 года П, находясь в своем служебном кабинете, предложил ему (Спиридонову С.А.) забирать у владельца торговых точек ежемесячно денежные средства в виде взятки за покровительство в сумме по 25 000 рублей, на что он согласился. После чего они на эту тему не общались. Примерно в конце августа 2018 года, Спиридонов С.А. вновь по просьбе П встретился с ним в его служебном кабинете, где напомнил о ранее состоявшемся между ними разговоре, сообщив, что ему нужна помощь и что теперь он сведет Спиридонова С.А. с этим мужчиной. Также П пояснил, что теперь у данного мужчины есть еще одна точка, за которую он готов дополнительно платить 10 000 рублей, т.е. всего 35 000 рублей. Спиридонов С.А. согласился на предложение П, после чего последний дал подсудимому номер телефона данного мужчины и пояснил, что его зовут Р После чего, начиная с сентября 2018 года, вплоть до марта 2020 года, Спиридонов С.А. ежемесячно получал от Р деньги как наличными, при встрече, так и переводами на банковские карты, которые находились в пользовании Спиридонов С.А. Денежные средства, полученные от Р Спиридонов С.А. передавал П наличными денежными средствами. Спиридонов С.А. понимал, что выступает посредником между Р и П, при получении последним взяток с Р за покровительство, но Спиридонову С.А. было не обременительным помочь другу и получить за это деньги, которые никогда не были лишним. (т. 2 л.д. 10-14, 21-23)

После оглашения указанных показаний Спиридонов С.А. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым Спиридоновым С.А. своей вины его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими исследованными доказательствами:

Показаниями свидетеля Р о том, что у него имелись 2 торговые точки в <адрес>, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>. В апреле 2018 года сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводились проверка торговых точек, в результате которой он и его супруга были привлечены к административной ответственности. Далее он обратился к одному из сотрудников полиции и поинтересовался, что ему делать дальше, тот в ответ протянул ему листок бумаги с номером телефона № На следующий день он по данному номеру телефона созвонился с мужчиной, который предложил свидетелю приехать в ОМВД России по <адрес>, куда Р приехал в этот же день. Прибыв в отделение полиции, он прошел в кабинет, на двери которого находилась табличка «Командир ППСП». В кабинете находился мужчина, который представился ФИО5 и предложил ему выплачивать ежемесячно по 25000 рублей, за возможность продолжать работу, на что Р согласился. Далее в этот же день позднее, он, собрав требуемую сумму в размере 25000 рублей, вновь прибыл в ОМВД России по <адрес>, где, находясь в кабинете П положил в тумбочку 25000 рублей. В мае 2018 года Р сообщил П по телефону, что у него имеется еще одна торговая точка, после чего при личной встрече он договорился с П, что данную точку будет ежемесячно передавать последнему по 10 000 рублей. В дальнейшем Р передал П в общей сложности 35000 рублей в месяц. Летом 2018 года свидетелю позвонил П и сообщил, что теперь все вопросы он будет решать через Спиридонова С.А., который впоследствии два раза в месяц приезжал к нему в магазин за деньгами. Так продолжалось до августа 2018, после чего Спиридонов С.А. стал присылать разные номера банковских карт, куда ему нужно было переводить денежные средства. В сентябре 2018 года Р закрыл торговую точку, расположенную на <адрес>, после чего перестал платить деньги в сумме 10 000 рублей. В июне 2019 он открыл магазин «Фрукты-овощи», расположенный по адресу: <адрес>. С июня 2019 по 10 января 2020 года он платил наличными денежными средствами или переводил денежные средства в размере 35 000 рублей (через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», выпущенного к банковской карте №) ФИО2 за покровительство предпринимательской деятельности, а именно двух торговых точек: продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Продукты»), павильона «Фрукты-овощи», расположенного по адресу: <адрес>. 10 января 2020 года павильон «Фрукты-овощи» он закрыл, поэтому в феврале 2020 года он заплатил 25 000 рублей за беспрепятственную работу магазина, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Продукты»). 1 февраля 2020 года он переводил денежные средства, причитающиеся за покровительство предпринимательской деятельности за предыдущий месяц посреднику ФИО5 - Спиридонову С.А. в размере 25000 рублей, но не со своей карты, а с карты Т 1 марта 2020 года он через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», выпущенного к банковской карте № перевел Спиридонову С.А. 25 000 рублей, за покровительство предпринимательской деятельности. Это был последний платеж. Последние 2 сообщения Спиридонова С. ему пришло 30 января 2020 года с номером карты №, кроме того в сообщении было указано «за оказание юридических услуг» и 29 февраля 2020 года пришло сообщение с номером карты №. В основном денежные средства он переводил со своей карты, но несколько раз он просил брата жены – Т перевести денежные средства с карты №. Он пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк России» №. Иногда его предупреждали о проводимых проверках сотрудниками полиции, а также прокуратурой (последнее предупреждение было в феврале 2020 года). Примерно месяц назад Спиридонов С.А. предупредил его о том, что ему и жене необходимо сменить номера мобильных телефонов, так как в отношении ФИО4 и ФИО5 проводятся какие-то проверочные мероприятия сотрудниками ФСБ. Также ФИО4 предупредил, что если его и жену будут спрашивать по факту передачи ими ежемесячно денежных средств, то необходимо говорить неправду, что друг друга они не знают. Всего за период с апреля 2018 по март 2020 он заплатил как лично ФИО5, так и через его знакомого Спиридонова Сергея 695 000 рублей. Когда в 2019 году он выезжал с территории РФ, деньги ФИО4 переводила его жена.(т.1 л.д. 117-123)

В ходе очной ставки с П свидетель Р дал аналогичные показания, указав, что через Спиридонова С.А. передавал П денежные средства за покровительство при осуществлении предпринимательской деятельности. (т.1 л.д. 157-161)

Показаниями свидетеля Т о том, что Р является его зятем, работал в его магазине в декабре 2019 года – январе 2020 года. В начале февраля 2020 года он по просьбе Р со своей банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России» посредством перевода через систему «Сбербанк онлайн» по номеру карты перевел 25 000 рублей, которые ранее ему наличными передал Р После того, как он ввел номер карты и сумму, которую было необходимо перевести, на экране мобильного телефона высветилось, что карта, номер которой он ввел, открыта на имя Сергея Александровича С. Со слов Р ему известно, что он ежемесячно платил какому-то сотруднику полиции 25000 рублей за решение всех проблем и возможность осуществлять торговлю. (т. 1 л.д. 112-116)

Показаниями свидетеля Т, о том, что в апреле и мае 2018 года ее муж Р платил сотруднику ОМВД России по <адрес> по имени ФИО5 25000 рублей за беспрепятственную работу продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Продукты»). В июне и июле 2018 года муж лично платил ФИО5 по 35000 рублей (за каждый месяц) за общее покровительство двух торговых точек, а именно: продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Продукты»), а также летней торговой точки, которая была расположена на <адрес>. С августа 2018 года ФИО5 предложил мужу переводить денежные средства Спиридонову Сергею, который будет передавать денежные средства непосредственно ФИО5 за общее покровительство бизнеса мужа. В августе и сентябре 2018 года муж перевел на банковский счет ФИО4 по 35000 рублей через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», выпущенного к банковской карте №. В период с октября 2018 года по май 2019 года она или ее муж переводили денежные средства в размере 25 000 рублей (через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», выпущенного к банковской карте №) ФИО2 за общее покровительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2019 года муж открыл магазин «Фрукты-овощи», расположенный по адресу: <адрес>. Соответственно, с июня 2019 по 10 января 2020 года она или муж платили наличными денежными средствами или переводили денежные средства в размере 35 000 рублей (через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», выпущенного к банковской карте №) Спиридонову Сергею за общее покровительство бизнеса мужа, а именно двух торговых точек. 1 февраля 2020 года муж перевел Спиридонову С. денежные средства в сумме 25 000 рублей за покровительство бизнеса за предыдущий месяц через Шухрада, поскольку не смог вовремя это сделать со своей карты. 1 марта 2020 года муж через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» перевел Спиридонову С. последний платеж в сумме 25000 рублей. Всего в период с апреля 2018 года по март 2020 года они с мужем заплатили ФИО5 (как лично, так и через посредника по имени Спиридонов Сергей) сумму в размере 695 000 рублей. (т. 1 л.д. 125-130)

Показаниями свидетеля С, о том, что примерно в октябре 2018 года ему на страничку в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение, со ссылкой и пометкой «если хочешь заработать обратись», на которой он оставил свой номер телефона 8 960 236 94 98. На следующий день ему позвонил ранее не незнакомый мужчина и предложил встретиться в отделении банка «Сбербанк» в <адрес>. На следующий день около 17 часов он встретился с данным мужчиной, который предложил получить в отделении банка «Сбербанка» карту на свое имя и передать ее данному мужчине в пользование. За это мужчина обещал платить около 20 000 рублей каждый месяц, на что он (ФИО4 О.В.) согласился. После того, как он получил банковскую карту в отделении «Сбербанка», он вместе с конвертом, в котором находился код карты, передал её данному мужчине. В очередной раз данный мужчина ему позвонил через 3 месяца, и предложил получить на его имя еще 4 банковских карты в банках: «Открытие», «Санкт-Петербург», «Совкомбанк», «Альфа-банк», пообещав ему выплатить все деньги, которые обещал. После того как он оформил все карты, мужчина дал 5000 рублей и пообещал остальное отдать позже, как только карты начнут работать. После этого он еще несколько раз встречался с данным мужчиной, т.к. по его просьбе брал выписки по счетам в банке. (т. 1 л.д. 141-144)

Показаниями свидетеля С, о том, что в период с 2018 по 2019 год точную дату не помнит, к ней в гости пришла дочь вместе со С В ходе беседы С попросил ее разрешения, чтобы на ее банковскую карту «Моментум» поступили денежные средства в сумме около 100 000 рублей, которые ей нужно было перевести на другую карту, на что она согласилась. Что это были за деньги ФИО6, ей не говорил. Когда поступили, денежные средства на ее карту, не помнит, но как только они оказались на счету, она сразу сообщила ФИО6 и они вместе пошли с ним в ближайший банкомат, где ФИО6 самостоятельно осуществил денежный перевод на номер карты, который ей был не известен. Как она помнит, денежный перевод был один раз, после чего от ФИО6 больше таких просьб не поступало. (т. 1 л.д. 145-148)

Показаниями свидетеля П о том, что Спиридонова С.А., она знает, но отношений не поддерживает. Сын Спиридонова С.А. – С является ее молодым человеком, с которым они сожительствуют более 2 лет. В период с 2018 по 2019 год точную дату не помнит, С спросил ее разрешения о поступлении на ее карту денежных средств, которые ей необходимо было снимать или переводить на его карту, номер который не помнит, или переводить на карту супруги Спиридонова С.А., на какую карту осуществлять перевод ей говорил Миша. Что это были за деньги ей неизвестно, так как Миша ей не говорил, как ей кажется, тот сам не знал, просто выполняя просьбу своего отца. Переводы она обычно производила через мобильное приложение банка «Сбербанк онлайн», которое было установлено на мобильном телефоне. Сколько раз ей на карту поступали денежные средства от других людей, которые она должна была переводить С или супруге его отца, не помнит, так как это было давно, однако, суммы каждый раз были разные. (т. 1 л.д. 149-152)

Показаниями свидетеля С, согласно которым в период 2018-2019 годов по просьбе своего отца Спиридонов С.А., осуществлял переводы денежных средств суммами по 10000 рублей, 15000рублей и 50000 рублей со своей банковской карты, а также с банковской карты матери его девушки – С, на счета, указанные ему отцом. Что это были за денежные средства ему не известно.

Показаниями свидетеля П, о том, что 25 апрелея2018 года он договорился с Р о ежемесячном получении с последнего взяток в размере 25000 рублей за общее покровительство его нелегального бизнеса, в котором имеется масса нарушений. В этот же день Р принес 25 000 рублей, которые он передал П в служебном кабинете. В этот же день 25 апреля 2018 года П встретился со своим старым знакомым и доверенным человеком Спиридоновым С.А., которому П сказал о том, что к нему обратился человек за помощью, а именно чтобы его магазин никто не проверял и не было проблем. Также П рассказал, что за это человек готов ежемесячно передавать П деньги (взятку) в сумме 25 000 рублей. Далее П предложил ФИО39, чтобы он получал деньги с человека, а потом передавал их ему, на что ФИО2 согласился. Согласно достигнутой между ними договоренности, за данную услугу, Спиридонов С.А. должен был забирать себе 5 000 рублей, а остальное передавать П Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда между П и Р установились нормальные взаимоотношения, П напомнил Спиридонову С.А. о разговоре, получив от последнего согласие выступать посредником в получении взяток от Р, при этом поскольку сумма взятки возросла до 35000 рублей, Спиридонов С.А. должен был забирать себе 8000 рублей с указанной суммы. После чего П передал Спиридонову С.А. номер телефона Р, предупредив последнего, что в дальнейшем денежные средства необходимо передавать другому человеку. В дальнейшем П регулярно, ежемесячно, получал от ФИО2 деньги в сумме 27 000 рублей, деньги он получал от него наличными. Сумма, которую Р передавал П через Спиридонова С.А. варьировалась и не была всегда одной и той же, поскольку дополнительные 10 000 рублей Р платил за уличную торговую точку, которая работала когда позволяла погода. После октября 2018 года Р закрыл уличную торговую точку на зиму и до следующей весны платил П 25 000 рублей. В мае 2019 года Р снова открыл уличную точку по продаже фруктов и овощей, поэтому с этого же времени он стал платить П через Спиридонова С.А. 35 000 рублей. Примерно в августе 2019 года Р закрыл уличную точку, поэтому с августа 2019 года до марта 2020 года, Р платил П через Спиридонова С.А. по 25 000 рублей. (том 2 л.д. 4-8)

Протоколом обыска от 17 марта 2020 года, проведенного в служебном кабинете П, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 257 750 рублей, мобильный телефон, документы на машину, травматический пистолет и т.д. (т. 1 л.д. 80-85)

Протоколом осмотра фонограммы от 30 марта 2020 года, в ходе которого осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров на DVD-R – диске «Verbatim» с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров между Р и Спиридоновым С.А., из содержания которого следует, что собеседники обсуждают возможность работы торговых точек без должного контроля со стороны правоохранительных органов, а также передачу денег от Р в пользу Спиридонова С.А. Указанный DVD-R – диск «Verbatim» в установленном законом порядке признан в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 238-256, т. 2 л.д. 1-2)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2020 года, согласно которого осмотрена выписка по счету № с банковской картой имя Спиридонова С.А. № на DVD-R – диске «Verbatim», на которой имеется транзакция от 1 февраля 2020 года с наименованием операции – зачисление на сумму 25 000 рублей от Т Указанный DVD-R – диск «Verbatim» в установленном законом порядке признан в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 216-224, 225-227)

Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрена выписка по счетам Спиридонова С.А. на CD-R – диске со сведениями по банковским счетам Спиридонова С.А. с 1 января 2019 года по 17 марта 2020 года, где отражены сведения о перечислении последнему денежных средств: 2 мая 2019 года в сумме 3000 рублей от А; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей от С;; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей от С; 1 октября 2019 года на сумму 10000 рублей от С; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 от Р; 30 апреля 2019 года на сумму 25000 от Р; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 от Р; 10 октября 2019 года на сумму 25000 от Р; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 от Р; 1 декабря 2019 года на сумму 25000 от Р; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 от Р; 24 декабря 2019 года на сумму 10000 от Р; 25 декабря 2019 года на сумму 5000 от Р; 30 декабря 2019 года на сумму 10000 от Р Указанный CD-R – диск в установленном законом порядке признан в качестве вещественного доказательства, которое хранится при указанном уголовном деле. (т. 1 л.д. 200-211, 212-215)

Протоколом осмотра предметов от 21 июля 2020 года, согласно которого осмотрена выписка по счетам Р на CD-R – диске со сведениями по банковским операциям Р с 1 марта 2018 года по 31 марта 2020 года, где отражены сведения о перечислении Р денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей на счет П; 31 января 2019 года в сумме 25000 рублей на счет П; 31 марта 2019 года в сумме 25000 рублей на счет Спиридонова С.А.; 30 апреля 2019 года в сумме 25000 рублей на счет Спиридонова С.А.; 31 мая 2019 года в сумме 25000 рублей на счет С; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей на счет С; 30 июня 2019 года в сумме 25000 рублей на счет С; 11 июля 2019 года в сумме 10000 рублей на счет С; 31 июля 2019 года в сумме 25000 рублей на счет С; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей на счет С; 31 августа 2019 года в сумме 25000 рублей на счет С; 10 сентября 2019 года в сумме 10000 рублей на счет С; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей на счет С; 10 октября 2019 года в сумме 10000 рублей на счет ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей на счет ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей на счет Спиридонова С.А.; 1 декабря 2019 года в сумме 25000 рублей на счет ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей на счет ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей на счет Спиридонова С.А.; 25 декабря 2019 года в сумме 5000 рублей на счет Спиридонова С.А.; 30 декабря 2019 года в сумме 25000 рублей на счет Спиридонова С.А.; 29 февраля 2020 года в сумме 13000 рублей на счет Спиридонова С.А.; 2 марта 2020 года в сумме 12000 рублей на счет Спиридонова С.А. Указанный CD-R – диск в установленном законом порядке признан в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 230-234, 235-237)

Постановлением начальника УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 февраля 2020 года, которым постановлено передать в следственный отдел по г. Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области полученные в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий результаты по факту получения взяток П от Р как лично, так и через посредника Спиридонова С.А. (т. 1 л.д. 24-26)

Постановлением начальника УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 февраля 2020 года, которым постановлено рассекретить полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий материалы: аудиоматериалы прослушивания телефонных переговоров на DVD-R диске: 12/10010/ DVD. (т. 1 л.д. 46-47)

Постановлением судьи Ленинградского областного суда от 21 февраля 2019 года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи по сотовому телефону с абонентским номером +№ сроком на 180 суток. (т. 1 л.д. 50-51)

Постановлением судьи Ленинградского областного суда от 31 июля 2019 года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи по сотовому телефону с абонентским номером № сроком на 180 суток. (т. 1 л.д. 52-53)

Постановлением судьи Ленинградского областного суда от 21 января 2020 года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи по сотовому телефону с абонентским номером +№ сроком на 180 суток. (т. 1 л.д. 54-55)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Спиридонова С.А. в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Спиридонова С.А. в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей П, Р, Т, Т, С, С, П, С, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, согласуются по фактическим обстоятельствам дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей П, Р, Т, Т, С, С, П, С при даче показаний в отношении Спиридонова С.А., оснований для его оговора, судом не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Спиридонова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого Спиридонова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается как показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля П и показаниями свидетеля Р, из совокупности которых следует, что в апреле 2018 года между П и Р состоялась договоренность, согласно которой Р будет ежемесячно платить П денежные средства за покровительств его бизнеса, при этом посредником передачи денежных средств между указанными лицами являлся ФИО2, которому Р в период с 1 августа 2018 года по 2 марта 2020 года передавал взятки в виде денежных средств как лично, так и посредством банковского перевода, для взяткополучателя П, на общую сумму 575 000 рублей, показаниями свидетелей Т, Т, которые подтвердили факт перевода ими на банковскую карту Спиридонова С.А. денежных средств для дальнейшей передачи взяткополучателю, банковским выписками о движении денежных средств по счетам Спиридонова С.А., Р, протоколом осмотра предметов от 30 марта 2020 года в ходе которого прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между Р и Спиридоновым С.А. за период с 30 января 2020 года по 1 февраля 2020 года в ходе которых они обсуждают передачу денежных средств от Р Спиридонову С.А., иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, приведенными выше.

Оценивая признательные показания Спиридонова С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку в ходе досудебного производства по делу они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания Спиридонова С.А. согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что при предварительном расследовании уголовного дела были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Спиридонова С.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Спиридонова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности Спиридонова С.А. судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 16 января 2020 года рождения и 4 июня 2014 года рождения, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, трудоустроен, принимал участие в благотворительной деятельности, за что имеет благодарственные письма, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридонова С.А., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Спиридонова С.А., требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, признает необходимым назначить Спиридонову С.А., наказание в виде реального лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, склонного к противоправному поведению, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Спиридонова С.А.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Спиридонова С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд, оснований для применения в отношении Спиридонова С.А. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления и наличия в действиях виновного отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, не находит.

При определении вида рецидива, суд учитывает, что на момент совершения настоящего преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, Спиридонов С.А. имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2012 года, которым он был осужден за совершении тяжкого преступления к реальному лишению свободы, за совершение настоящего преступления суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что влечет за собой признание в его действиях опасного рецидива (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Применение к Спиридонову С.А. условного осуждения не возможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены к Спиридонову С.А. поскольку он не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление.

Спиридонов С.А. 31 мая 2018 года осужден Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 года отменено со снятием судимости. Постановление суда от 6 октября 2020 года на момент вынесения настоящего приговора не отменено.

Преступление по настоящему приговору совершено Спиридоновым С.А. в период испытательного срока по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 года.

В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Однако приведенная правовая позиция по смыслу не распространяется на ситуации, когда до вынесения второго приговора постановлением суда отменяется условное осуждение по первому приговору со снятием судимости на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ.

В этих случаях действительно судимость считается снятой только со дня вступления в законную силу судебного решения, вынесенного на основании указанной нормы.

Вместе с тем наряду с досрочным снятием судимости в этом судебном постановлении отменяется назначенное по первому приговору вместо реального наказания условное осуждение к лишению свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неотмененного судебного решения, вынесенного на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, повторно отменять условное осуждение недопустимо, в том числе и в случаях установления по второму приговору факта совершения новых преступлений в период испытательного срока по первому приговору.

С учетом изложенного, если лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается после истечения испытательного срока по первому приговору, правила ст. 70 УК РФ могут применяться только при условии, что условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены Спиридонову С.А. условного осуждения по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 года и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не усматривает.

Спиридонов С.А. осужден 11 июля 2022 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Преступление за совершение которого Спиридонов С.А. осуждается настоящим приговором, совершенном им до вынесения приговора от 11 июля 2022 года, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению

При определении вида исправительного учреждения, в котором Спиридонов С.А. будет отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Спиридонову С.А. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Спиридонова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спиридонова С.А. под стражей с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фонограммы телефонных переговоров на DVD-R – диске «Verbatim» с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров между Р и Спиридоновым С.А. № 12/10010/ DVD, выписку по счету № с банковской картой имя Спиридонова С.А. № на DVD-R – диске «Verbatim», выписку по счетам Спиридонова С.А. на CD-R – диске со сведениями по банковским счетам Спиридонова С.А. с 01.01.2019 по 17.03.2020, выписку по счетам Р на CD-R – диске со сведениями по банковским операциям Р с 01.03.2018 по 31.03.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тосненский городской суд Ленинградской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья И.В. Шелюк